As redes internacionais dos supremacistas brancos espalham ideologia violenta. A administração de Trump impediu a cooperação internacional no combate ao terrorismo de direita
Por SEBASTIAN ROTELLA
Durante os últimos dois anos, as autoridades de contraterrorismo dos Estados Unidos se reuniram com colegas estrangeiros para discutir uma ameaça emergente: grupos terroristas de direita se tornando cada vez mais globais em seu alcance.
Os neonazistas americanos viajavam para treinar e lutar com milícias na Ucrânia. Havia suspeitas de ligações entre extremistas americanos e o Movimento Imperial Russo, um grupo de supremacia branca que treinava estrangeiros em seus complexos de São Petersburgo.
Um atirador acusado de matar 23 pessoas em um El Paso Walmart em 2019 denunciou uma “invasão hispânica” e elogiou um supremacista branco que matou 51 pessoas em mesquitas em Christchurch, Nova Zelândia, e que se inspirou em violentos racistas americanos e italianos.
Mas os esforços para melhorar a cooperação transatlântica contra a ameaça encontraram um obstáculo recorrente. Durante conversas e comunicações, altos funcionários do governo Trump se recusaram firmemente a usar o termo “terrorismo de direita”, causando disputas e confusão com os europeus que usam a frase rotineiramente, disseram à ProPublica funcionários atuais e ex-europeus e norte-americanos.
Em vez disso, o FBI e o Departamento de Segurança Interna se referiram a “extremismo violento com motivação racial ou étnica”, enquanto o Departamento de Estado escolheu “terrorismo com motivação racial ou étnica”.
“Tivemos problemas com os europeus”, disse um oficial de segurança nacional. “Eles chamam isso de terrorismo de direita e ficaram com raiva porque não o fizemos. Havia uma aversão real ao uso desse termo do lado dos EUA. A aversão veio de nomeados políticos na administração Trump. Percebemos muito rapidamente que, se as pessoas falassem sobre terrorismo de direita, era uma impossibilidade para elas ”.
A resposta dos EUA à globalização da ameaça de extrema direita tem sido lenta, dispersa e politizada, dizem veteranos e especialistas em contraterrorismo europeus e da UA.
Denunciantes e outros críticos acusaram os líderes do DHS (Department of Homeland Security) de minimizar a ameaça da supremacia branca e destruir uma unidade dedicada ao combate ao extremismo doméstico. O DHS negou essas acusações.
Em 2019, um alto funcionário do FBI disse ao Congresso que a agência dedicou apenas cerca de 20% de seus recursos de contraterrorismo à ameaça doméstica. No entanto, alguns escritórios de campo do FBI se concentram principalmente no terrorismo doméstico.
Ex-oficiais de contraterrorismo disseram que a política do presidente dificultou seu trabalho. A divergência sobre como chamar os extremistas era parte de uma preocupação maior sobre se o governo estava comprometido em combater a ameaça.
“A retórica na Casa Branca, qualquer um observando a retórica do presidente, isso estava desencorajando as pessoas no governo a se manifestarem”, disse Jason Blazakis, que dirigiu uma unidade de contraterrorismo do Departamento de Estado de 2008 a 2018. “O presidente e seus subordinados estavam focado em outras ameaças. ”
Outros ex-funcionários discordaram. As agências federais evitaram o termo “terrorismo de direita” porque não queriam dar legitimidade aos extremistas, colocando-os no espectro político, ou para alimentar a polarização intensa dos Estados Unidos, disse Christopher K. Harnisch, o ex-vice-coordenador da combater o extremismo violento no departamento de contraterrorismo do Departamento de Estado.
Algumas causas defendidas pelos supremacistas brancos, como o uso da violência para proteger o meio ambiente, não são consideradas ideologia tradicionalmente de direita, disse Harnisch, que renunciou esta semana.
“O ponto mais importante é que os europeus e os EUA estavam falando sobre as mesmas pessoas”, disse ele. “Isso não prejudicou em nada a nossa cooperação”.
Quanto às críticas mais amplas ao governo Trump, Harnisch disse: “Em nosso trabalho no Departamento de Estado, nunca enfrentamos um centelha de oposição da Casa Branca sobre assumir a supremacia branca. Posso dizer que a Casa Branca foi totalmente favorável. ”
O Departamento de Estado se concentrou principalmente em movimentos extremistas estrangeiros, mas também examinou algumas de suas ligações com grupos americanos.
Houve um claro progresso em algumas frentes. O Departamento de Estado deu um passo histórico em abril ao designar o Movimento Imperial Russo e três de seus líderes como terroristas, dizendo que os estagiários do grupo incluíam extremistas suecos que realizaram ataques a bomba contra refugiados. Foi a primeira designação americana de um grupo terrorista de extrema direita.
Com Trump agora fora do cargo, europeus e americanos esperam uma cooperação melhorada contra terroristas de direita. Como a ameaça islâmica, está ficando claro que a ameaça de extrema direita também é internacional.
Em dezembro, um programador de computador francês cometeu suicídio depois de dar centenas de milhares de dólares para causas extremistas nos Estados Unidos. Os destinatários incluíram um site de notícias neonazista. As agências federais estão investigando, mas ainda não está claro se algo sobre a transação foi ilegal, disseram as autoridades.
“É como uma coisa transatlântica agora”, disse um chefe de contraterrorismo europeu, descrevendo as teorias da conspiração americana que vêm à tona nas conversas que acompanha. “A Europa está tirando ideologia de grupos americanos e vice-versa”.
A repressão
As alianças internacionais tornam os grupos extremistas mais perigosos, mas também criam vulnerabilidades que podem ser exploradas pela aplicação da lei.
As leis da Europa e do Canadá permitem que as autoridades proíbam grupos extremistas domésticos e conduzam vigilância agressiva de membros suspeitos. As leis de liberdade civil da América, que remontam à garantia de liberdade de expressão da Constituição enunciadas na Primeira Emenda, são muito menos extensas.
O FBI e outras agências têm consideravelmente mais autoridade para investigar indivíduos e grupos americanos se eles desenvolverem laços com organizações terroristas estrangeiras. Até agora, essas ferramentas legais não foram utilizadas em relação ao extremismo de direita, dizem os especialistas.
Para acompanhar a ameaça que se espalha rapidamente em casa e no exterior, Blazakis disse, os EUA deveriam designar mais organizações estrangeiras como entidades terroristas, especialmente aquelas que as nações aliadas já baniram.
Um caso recente reflete o tipo de estratégia que Blazakis e outros têm em mente. Durante os distúrbios em maio após a morte de George Floyd em Minneapolis, agentes do FBI receberam uma denúncia de que dois membros do movimento antigovernamental conhecido como Bougalou Bois haviam se armado, de acordo com documentos judiciais . Os suspeitos falavam em matar policiais e atacar um arsenal da Guarda Nacional para roubar armas pesadas, alegam os documentos do tribunal.
O FBI enviou um informante disfarçado que se passou por membro do Hamas, o grupo terrorista palestino, e se ofereceu para ajudar os suspeitos a obter explosivos e treinamento. Depois que os suspeitos começaram a falar sobre um complô para atacar um tribunal, os agentes os prenderam, de acordo com os papéis do tribunal.
Em setembro, os promotores entraram com acusações de conspiração e tentativa de fornecer apoio material a uma organização terrorista estrangeira, que pode levar a uma pena de até 20 anos de prisão. Um dos réus se declarou culpado no mês passado. O outro ainda enfrenta acusações.
Se a comunidade de inteligência dos Estados Unidos começar a usar seus vastos recursos para reunir informações sobre movimentos de direita em outros países, ela encontrará mais ligações com grupos nos Estados Unidos, previram Blazakis e outros especialistas. Em vez de recorrer a uma armação, as autoridades poderiam acusar extremistas americanos por se envolverem em atividades de propaganda, financiamento, treinamento ou participação em outras ações com contrapartes estrangeiras.
Uma repressão traria riscos, no entanto. Após o ataque ao Capitólio, os apelos por leis e táticas mais duras contra os supostos extremistas domésticos reavivaram os temores sobre as liberdades civis semelhantes às levantadas por organizações muçulmanas e de direitos humanos durante a “guerra ao terror” do governo Bush.
Uma resposta excessiva pode dar a impressão de que as autoridades estão criminalizando as opiniões políticas, o que pode piorar a radicalização entre grupos de direita e indivíduos para os quais a suspeita do governo é um princípio fundamental.
“Você vai se deparar com uma barreira de privacidade e liberdades civis muito rapidamente”, disse Seamus Hughes, um ex-funcionário do contraterrorismo que agora é vice-diretor do Programa de Extremismo da Universidade George Washington. Ele disse que a resposta federal deve evitar alimentar “a queixa já existente de exagero do governo. O objetivo deve ser a marginalização. ”
Nos últimos anos, grupos de liberdades civis advertiram contra responder ao aumento do extremismo doméstico com novas leis severas.
“Alguns legisladores estão correndo para dar às agências de aplicação da lei poderes adicionais prejudiciais e criar novos crimes”, escreveu Hina Shamsi, diretora do projeto de segurança nacional da American Civil Liberty Union, em um comunicado da organização sobre audiências no Congresso sobre o assunto em 2019.
“Essa abordagem ignora a forma como o poder, o racismo e as leis de segurança nacional funcionam na América. Isso prejudicará as comunidades de cor que a violência da supremacia branca tem como alvo – e minará os direitos constitucionais que protegem a todos nós. ”
O problema do pivô
Também existe um problema estrutural compreensível. Desde os ataques de 11 de setembro de 2001, as agências de inteligência e aplicação da lei têm se dedicado à perseguição implacável da Al Qaeda, do Estado Islâmico, do Irã e de outros inimigos islâmicos.
Agora, o aparato de contraterrorismo precisa mudar seu objetivo para uma nova ameaça, uma que seja mais opaca e difusa do que as redes islâmicas, dizem os especialistas.
Será como virar um porta-aviões, disse Blazakis, o ex-funcionário de contraterrorismo do Departamento de Estado, que agora é professor do Instituto de Estudos Internacionais de Middlebury.
“O governo dos Estados Unidos é muito lento para lidar com novas ameaças”, disse Blazakis. “Há uma relutância em transferir recursos para novos alvos. E houve uma politização da inteligência durante a administração Trump. Havia medo de falar. ”
Apesar da resistência periódica e da desordem generalizada no governo Trump, algumas agências avançaram por conta própria, disseram as autoridades. Autoridades europeias de contraterrorismo dizem que o FBI está cada vez mais ativo no compartilhamento e na solicitação de informações sobre extremistas de direita no exterior.
Um chefe de contraterrorismo europeu descreveu conversas recentes com agentes americanos sobre americanos participando de comícios e concertos neonazistas na Europa e viajando para se juntar ao Batalhão Azov, uma milícia ucraniana ultranacionalista que luta contra separatistas apoiados pela Rússia.
Cerca de 17.000 combatentes de 50 países, incluindo pelo menos 35 americanos, viajaram para a zona de conflito ucraniana, onde se juntam a unidades de ambos os lados, de acordo com um estudo . Os combates na região do Donbass oferecem a eles treinamento, experiência de combate, contatos internacionais e uma sensação de si mesmos como guerreiros, um teatro que lembra a Síria ou o Afeganistão para os jihadistas.
“A extrema direita não foi uma prioridade por muito tempo”, disse o chefe de contraterrorismo europeu. “Agora eles estão dizendo que é uma ameaça real para todas as nossas sociedades. Agora eles estão vendo que temos de lidar com isso como terrorismo islâmico. Agora que estamos compartilhando e temos uma visão mais ampla, vemos que é realmente internacional, não doméstico ”.
O ataque ao Congresso sinalizou o início de uma nova era, disseram os especialistas. A convergência de uma mistura de grupos extremistas e ativistas solidificou a ideia de que a ameaça da extrema direita superou a ameaça islâmica nos Estados Unidos e que o governo precisa mudar as políticas e transferir os recursos de acordo. Os especialistas preveem que o governo Biden fará do extremismo global de direita uma das principais prioridades do contraterrorismo.
“Isso está aumentando e ficou muito intenso em alguns anos”, disse um oficial de segurança nacional dos EUA. “É difícil ver como isso não continua. Será muito mais fácil para as autoridades norte-americanas se preocuparem quando houver um ângulo forte dos EUA ”.
Um pico anterior no terrorismo doméstico ocorreu na década de 1990, uma era de confrontos violentos entre as agências de segurança dos Estados Unidos e extremistas. Em 1992, um atirador do FBI atirou na esposa de um supremacista branco durante um confronto armado em Ruby Ridge, Idaho. No ano seguinte, quatro agentes federais morreram em uma operação contra membros fortemente armados de uma seita em Waco, Texas; o impasse que se seguiu no complexo terminou em um incêndio que matou 76 pessoas.
Ambos os cercos desempenharam um papel na radicalização dos terroristas antigovernamentais que explodiram o prédio federal de Oklahoma City em 1995, matando 168 pessoas, incluindo crianças em uma creche para funcionários federais. A cidade de Oklahoma continua sendo o ato terrorista mais mortal em solo americano, além dos ataques de 11 de setembro.
A ascensão da Al-Qaeda em 2001 transformou o cenário do contraterrorismo, gerando novas leis e agências governamentais e uma campanha mundial de agências de inteligência, policiais e militares. Apesar dos complôs subsequentes e ataques ocasionalmente bem-sucedidos envolvendo um ou dois militantes, as defesas americanas mais fortes e a radicalização limitada entre os muçulmanos americanos impediram que as redes islâmicas atacassem os Estados Unidos com o tipo de equipes bem treinadas e dirigidas remotamente que realizavam ataques em massa em Londres, em 2005, Mumbai em 2008 e Paris em 2015.
Durante a última década, o terrorismo doméstico cresceu nos Estados Unidos. Parte da atividade foi na esquerda política, como o atirador que abriu fogo em um campo de beisebol na Virgínia em 2017. O ataque feriu gravemente o deputado Steve Scalise, um legislador republicano da Louisiana que era o líder da maioria na Câmara, bem como um Policial do Capitólio protegendo ele e outros quatro.
Mas muitos indicadores mostram que o extremismo de extrema direita é mais mortal. Ataques e conspirações de direita foram responsáveis pela maioria de todos os incidentes terroristas no país entre 1994 e 2020, de acordo com um estudo do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais. A Liga Anti-Difamação relatou em 2018 que terroristas de direita foram responsáveis por mais de três vezes mais mortes do que islâmicos durante a década anterior.
“Nos últimos anos, ocorreram mais prisões e mortes nos Estados Unidos causadas por terroristas domésticos do que por terroristas internacionais”, disse Michael McGarrity, então chefe de contraterrorismo do FBI, em depoimento no Congresso no em 2019. “Indivíduos afiliados a violentos com motivação racial o extremismo é responsável pela atividade mais letal e violenta. ”
Durante o mesmo depoimento, McGarrity disse que o FBI dedicou apenas cerca de 20% de seus recursos de contraterrorismo à ameaça doméstica. O desequilíbrio, dizem os especialistas, foi em parte um resultado persistente da ofensiva global do Estado Islâmico, cujo poder atingiu o auge em meados da década. Outro motivo: as leis e regras instituídas na década de 1970 após os escândalos de espionagem do FBI tornam muito mais difícil monitorar, investigar e processar americanos suspeitos de extremismo doméstico.
Os críticos dizem que o governo Trump relutou em enfrentar o extremismo de direita. O ex-presidente deu o tom com suas declarações públicas sobre o violento comício Unite the Right em Charlottesville, Virginia, em 2017, eles dizem, e com seu apelo no ano passado dizendo ao grupo de extrema direita Proud Boys para “recuar e aguardar. ”
Ainda assim, várias agências aumentaram seu foco na questão por causa de uma série de ataques em casa – notavelmente o assassinato de 11 pessoas em uma sinagoga em Pittsburgh em 2018 – e no exterior. O massacre de adoradores de Christchurch nas mesquitas da Nova Zelândia em março de 2019 chamou a atenção das autoridades americanas. Foi um retrato da globalização do terrorismo de direita.
Brenton Tarrant, o australiano de 29 anos que transmitiu ao vivo seu ataque, viajou extensivamente pela Europa, visitando locais que considerou parte de uma luta entre o Cristianismo e o Islã.
Em seu manifesto, ele citou os escritos de um ideólogo francês e de Dylann Roof, um americano que matou nove pessoas em uma igreja predominantemente negra na Carolina do Sul em 2015. Enquanto dirigia para as mesquitas, Tarrant fez uma ode aos combatentes nacionalistas sérvios do As guerras dos Balcãs no rádio de seu carro.
E ele carregava um rifle de assalto no qual havia rabiscado o nome de um pistoleiro italiano que atirou em imigrantes africanos em um tumulto no ano anterior.
Christchurch foi “parte de uma onda de incidentes violentos em todo o mundo, cujos perpetradores faziam parte de comunidades online transnacionais semelhantes e se inspiravam uns nos outros”, disse um relatório do ano passado pela Europol, uma agência que coordena a aplicação da lei em toda a Europa. O relatório descreveu o inglês como “a língua franca de uma comunidade transnacional de extrema direita”.
Com sua longa tradição de terrorismo político em ambos os extremos, a Europa também sofreu um surto de violência de direita. Muito disso é uma reação à imigração em geral e às comunidades muçulmanas em particular. Em resposta a assassinatos de políticos e outros ataques, a Alemanha e o Reino Unido baniram várias organizações.
Mais perto de casa, o Canadá proibiu dois grupos neonazistas, Blood and Honor e Combat 18, tornando possível cobrar das pessoas até mesmo por portar sua parafernália ou comparecer a seus eventos. Concertos e vendas de videogames, camisetas e outros itens se tornaram a principal fonte de financiamento internacional para movimentos de direita, disse o chefe do contraterrorismo europeu.
Durante os últimos dois anos, funcionários do FBI, Departamento de Segurança Interna, Departamento de Estado e outras agências tentaram capitalizar a experiência mais profunda dos governos europeus e melhorar a cooperação transatlântica contra o extremismo de direita. Diferenças legais e culturais complicaram o processo, disseram autoridades americanas e europeias. A falta de ordem e coesão na comunidade de segurança nacional dos EUA foi outro fator, disseram eles.
“Havia tão pouca organização na comunidade de contraterrorismo dos EUA que todos decidiam por si mesmos o que fariam”, disse um oficial de segurança nacional dos EUA. “Não era o tipo de esforço controlado centralmente que aconteceria em outras administrações.”
Como resultado, o governo dos EUA às vezes tem demorado a responder aos pedidos europeus de assistência jurídica e compartilhamento de informações sobre o extremismo de extrema direita, disse Eric Rosand, que atuou como funcionário de contraterrorismo do Departamento de Estado durante o governo Obama.
“A cooperação EUA-Europa para lidar com o terrorismo da supremacia branca e outro terrorismo de extrema direita tem sido ad hoc e prejudicada por uma abordagem desarticulada e inconsistente do governo dos EUA”, disse Rosand.
As diferenças semânticas sobre como chamar a ameaça não ajudaram, de acordo com Rosand e outros críticos. Eles dizem que o governo Trump foi avesso a usar a frase “terrorismo de direita” porque alguns grupos daquela parte do espectro ideológico apoiaram o presidente.
“Isso destaca a desconexão”, disse Rosand. “Eles diziam que não queriam sugerir que o terrorismo estava ligado à política. Eles não queriam politizar isso. Mas se você não chamar do jeito que é por causa de preocupações de como isso pode funcionar com certos eleitores políticos, isso o politiza. ”
Harnisch, o ex-vice-coordenador do escritório de contraterrorismo do Departamento de Estado, rejeitou as críticas. Ele disse que a cooperação com os europeus nesta questão é “relativamente incipiente”, mas que tem havido conquistas concretas.
“Acho que lançamos uma base sólida e acho que o governo Biden vai construí-la”, disse Harnisch. “Do meu ponto de vista, fizemos um progresso significativo nessa ameaça dentro da administração Trump.”
Sebastian Rotella é repórter sênior da ProPublica. Correspondente estrangeiro premiado e repórter investigativo, a cobertura de Sebastian inclui terrorismo, inteligência e crime organizado.
O Ocidente está a atingir um nível de confronto muito perigoso, arriscando a sua existência
Moscou já entendeu que não é possível negociar com o inimigo neonazista.
O gesto provocativo é mais simbólico do que uma ameaça substancial. A Rússia deveria ignorá-lo e se concentrar em demolir [...]
O presidente eleito americano prometeu coisas durante a campanha e agora está se preparando para implementar outras contrárias.
O gato finalmente saiu da bolsa. À medida que a UE agora se conforma com uma vitória de Trump em [...]
Os BRICS são a melhor expressão da reação global à tentativa de submeter a humanidade à hegemonia mundial dos rituais [...]
