Por Pepe Escobar
O Sul Global estava esperando o amanhecer de uma nova realidade árabe.
Afinal de contas, as ruas árabes – mesmo quando reprimidas em seus países de origem – têm pulsado com protestos que expressam uma raiva feroz contra o massacre em massa de palestinos por Israel na Faixa de Gaza.
Os líderes árabes foram forçados a tomar algum tipo de medida, além de suspender alguns embaixadores em Israel, e convocaram uma cúpula especial da Organização de Cooperação Islâmica (OIC) para discutir a guerra israelense em andamento contra as crianças palestinas.
Representantes de 57 países muçulmanos se reuniram em Riad em 11 de novembro para desferir um golpe sério e prático contra os praticantes e facilitadores do genocídio. Mas, no final, nada foi oferecido, nem mesmo como consolo.
A declaração final da OIC ficará para sempre consagrada no Palácio Dourado da Covardia. Destaques do espetáculo retórico: opomo-nos à “autodefesa” de Israel; condenamos o ataque a Gaza; pedimos (a quem?) para não vender armas a Israel; solicitamos ao TPI canguru que “investigue” crimes de guerra; solicitamos uma resolução da ONU condenando Israel.
Para que conste, isso é o melhor que 57 países de maioria muçulmana conseguiram fazer em resposta a este genocídio do século XXI.
A história, ainda que escrita por vencedores, tende a ser implacável com os covardes.
Os quatro principais covardes, nesse caso, são a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, o Bahrein e o Marrocos – os três últimos normalizaram as relações com Israel sob a mão pesada dos EUA em 2020. Foram eles que bloquearam consistentemente a adoção de medidas sérias na cúpula da OIC, como o esboço da proposta argelina de proibição de petróleo para Israel, além de proibir o uso do espaço aéreo árabe para entregar armas ao Estado de ocupação.
O Egito e a Jordânia – vassalos árabes de longa data – também não se comprometeram, assim como o Sudão, que está em meio a uma guerra civil. A Turquia, sob o comando do Sultão Recep Tayyip Erdogan, mais uma vez mostrou que é só conversa e nenhuma ação; uma paródia neo-otomana do texano “all hat, no cattle” (“só chapéu, nenhum gado”).
BRICS ou IMEC?
Os quatro principais covardes merecem uma análise minuciosa. O Bahrein é um vassalo humilde que hospeda uma filial importante do Império de Bases dos EUA. O Marrocos tem relações estreitas com Tel Aviv – vendeu-se rapidamente após uma promessa israelense de reconhecer a reivindicação de Rabat sobre o Saara Ocidental. Além disso, o Marrocos depende muito do turismo, principalmente do Ocidente coletivo.
Em seguida, temos os cães grandes, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos. Ambos estão repletos de armamentos americanos e, como o Bahrein, também abrigam bases militares dos EUA. O príncipe herdeiro saudita Mohammad bin Salman (MbS) e seu antigo mentor, o governante dos Emirados, Mohammad bin Zayed (MbZ), levam em conta a ameaça de revoluções coloridas que devastem seus domínios reais caso se desviem muito do roteiro imperial aceito.
Mas em poucas semanas, a partir de 1º de janeiro de 2024, sob a presidência russa, tanto Riad quanto Abu Dhabi expandirão seus horizontes em grande escala ao se tornarem oficialmente membros do BRICS 11.
A Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos só foram admitidos no BRICS expandido devido a cuidadosos cálculos geopolíticos e geoeconômicos da parceria estratégica Rússia-China.
Juntamente com o Irã – que por acaso tem sua própria parceria estratégica com a Rússia e a China –, Riad e Abu Dhabi devem reforçar o poder energético da esfera dos BRICS e serem atores principais, mais adiante, na iniciativa de desdolarização, cujo objetivo final é contornar o petrodólar.
No entanto, ao mesmo tempo, Riad e Abu Dhabi também se beneficiam imensamente do plano não tão secreto de 1963 para construir o canal Ben Gurion, do Golfo de Aqaba até o Mediterrâneo Oriental, chegando – que coincidência – muito perto do norte de Gaza, agora devastado.
O canal permitiria que Israel se tornasse um importante centro de trânsito de energia, desalojando o Canal de Suez do Egito, e isso se encaixa perfeitamente no papel de Israel como o principal nó de fato no mais recente capítulo da Guerra dos Corredores Econômicos: o Corredor Índia-Middle East (IMEC), criado pelos EUA.
IMEC é um acrônimo bastante perverso, assim como toda a lógica por trás desse corredor fantástico, que consiste em posicionar Israel, que viola as leis internacionais, como um centro de comércio essencial e até mesmo fornecedor de energia entre a Europa, parte do mundo árabe e a Índia.
Essa também foi a lógica por trás da farsa do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu na ONU em setembro, quando ele mostrou a toda a “comunidade internacional” um mapa do “Novo Oriente Médio” no qual a Palestina havia sido totalmente apagada.
Tudo o que foi dito acima pressupõe que o IMEC e o Canal Ben Gurion serão construídos, o que não é garantido por nenhum padrão realista.
De volta à votação na OIC, os lacaios dos EUA, Egito e Jordânia – dois países nas fronteiras ocidental e oriental de Israel, respectivamente – estavam na posição mais difícil de todas. O Estado de ocupação desejava empurrar cerca de 4,5 milhões de palestinos para dentro de suas fronteiras de forma definitiva. Mas Cairo e Amã, também inundados de armas dos EUA e financeiramente falidos, jamais sobreviveriam às sanções dos EUA se se inclinassem de forma inaceitável para a Palestina.
Portanto, no final, muitos Estados muçulmanos que escolheram a humilhação em vez da justiça estavam pensando em termos muito estreitos, pragmáticos e de interesse nacional. A geopolítica é impiedosa. Tudo se resume a recursos naturais e mercados. Se você não tem um, precisa do outro e, se não tem nenhum, o hegemon dita o que você pode ter.
As ruas árabes e muçulmanas – e a Maioria Global – podem, com razão, se sentir desanimadas ao ver como esses “líderes” não estão prontos para transformar o mundo islâmico em um verdadeiro polo de poder dentro da multipolaridade emergente.
Isso não aconteceria de outra forma. Muitos dos principais estados árabes não são entidades soberanas. Eles estão todos encurralados, vítimas de uma mentalidade de vassalagem. Eles não estão prontos – ainda – para enfrentar a História de perto. E, infelizmente, eles ainda permanecem reféns de seu próprio “século de humilhação”.
O golpe de misericórdia humilhante foi dado por ninguém menos que o próprio maníaco genocida de Tel Aviv: ele ameaçou todos no mundo árabe se não se calassem – o que já aconteceu.
É claro que há corações corajosos árabes e muçulmanos muito importantes no Irã, na Síria, na Palestina, no Iraque, no Líbano e no Iêmen. Embora não sejam a maioria, esses atores da resistência refletem o sentimento das ruas como nenhum outro. E com a guerra de Israel se expandindo a cada dia, sua influência regional e global deverá aumentar imensamente, assim como em todas as outras guerras regionais do Hegemon.
Estrangulando um novo século no berço
O desastre catastrófico do Projeto Ucrânia e o ressurgimento de uma guerra intratável na Ásia Ocidental estão profundamente interligados.
Para além da névoa da “preocupação” de Washington com o tumulto genocida de Tel Aviv, o fato crucial é que estamos no meio de uma guerra contra o BRICS 11.
O Império não faz estratégia; na melhor das hipóteses, ele faz planos táticos de negócios ao momento. Há duas táticas imediatas em jogo: uma Armada dos EUA posicionada no Mediterrâneo Oriental – em um esforço fracassado para intimidar os gigantes do Eixo da Resistência, o Irã e o Hezbollah – e uma possível eleição de Milei na Argentina ligada à sua promessa declarada de romper as relações Brasil-Argentina.
Portanto, trata-se de um ataque simultâneo ao BRICS 11 em duas frentes: Ásia Ocidental e América do Sul. Não serão poupados esforços americanos para impedir que o BRICS 11 se aproxime da OPEP+. Um dos principais objetivos é inspirar medo em Riad e Abu Dhabi – conforme confirmado por fontes empresariais do Golfo Pérsico.
Até mesmo os líderes vassalos na exposição da OIC estariam cientes de que estamos agora no auge de O Império Contra-Ataca. Isso também explica em grande parte a covardia deles.
Eles sabem que, para o Hegemon, multipolaridade é igual a “caos”, unipolaridade é igual a “ordem” e atores malignos são iguais a “autocratas” – como o novo “Eixo do Mal” russo-chinês-iraniano e qualquer um, especialmente os vassalos, que se oponha à “ordem internacional baseada em regras”.
E isso nos leva a uma história de dois cessar-fogos. Dezenas de milhões de pessoas em toda a Maioria Global estão se perguntando por que o Hegemon está desesperado por um cessar-fogo na Ucrânia enquanto recusa terminantemente um cessar-fogo na Palestina.
O congelamento do Projeto Ucrânia preserva o fantasma da hegemonia por mais algum tempo. Vamos supor que Moscou morderia a isca (não o fará). Mas para congelar a Ucrânia na Europa, o Hegemon precisará de uma vitória israelense em Gaza – talvez a qualquer custo – para manter até mesmo um vestígio de sua antiga glória.
Mas será que Israel pode alcançar a vitória mais do que a Ucrânia? Tel Aviv pode já ter perdido a guerra em 7 de outubro, pois nunca poderá recuperar sua fachada de invencibilidade. E se isso se transformar em uma guerra regional que Israel perder, os EUA perderão seus vassalos árabes da noite para o dia, que hoje têm uma opção chinesa e russa esperando nos bastidores.
O rugido das ruas está ficando mais alto – exigindo que o governo Biden, agora visto como cúmplice de Tel Aviv, interrompa o genocídio israelense que pode levar a uma guerra mundial. Mas Washington não obedecerá. As guerras na Europa e na Ásia Ocidental podem ser sua última chance (ele perderá) de subverter o surgimento de um século próspero, conectado e pacífico na Eurásia.
Fonte: The Cradle
A defesa feroz da submissão eterna aos Estados Unidos não pode ser apenas uma paixão ideológica.
Apesar da vitória de Donald Trump na eleição presidencial de 2024, não há sinais de que a política externa dos [...]
As respostas à primeira crise da hegemonia dos EUA desencadearam forças que acabaram por corroer o seu poder
A OTAN e os líderes ocidentais prefeririam fantasiar sobre a Coreia do Norte do que admitir a verdade de sua [...]
Veto brasileiro à entrada da Venezuela nos BRICS cria mais problemas para Brasília do que para Caracas.
Se os coreanos estão ou não lutando pela Federação Russa é uma questão de interesse apenas de Moscou e Pyongyang.
