Por Que O Globalismo Falhou

Por Joel Kotkin

A tecnocracia, o alarmismo climático e as políticas de identidade semearam as sementes do declínio ocidental. Em termos de poder de compra, os países do BRICS – Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul – superam o G7 em termos de riqueza total. Onde os globalistas erraram o caminho?

Não muito tempo atrás, o Ocidente estava cheio de fantasias selvagens sobre o “fim da história”. Francis Fukuyama, Thomas Friedman, Kenichi Ohmae e outros previram o triunfo eterno da ordem neoliberal global. Eles imaginaram um sistema bem-sucedido administrado por um exército cada vez maior de tecnocratas e profissionais, concentrado em um punhado de áreas metropolitanas cosmopolitas com ênfase em indústrias e serviços “avançados”. No entanto, esse mundo virou de cabeça para baixo. E o mundo de hoje, dividido pela geopolítica, é mais como as considerações de Samuel Huntington em seu ensaio de 1993 “The Clash of Civilizations”.

Descobriu-se que nem todos os países concordam com essa visão de mundo. A Rússia novamente voltou-se para dentro e voltou-se para sua eterna ortodoxia e pseudoczarismo. A China, que por cinco séculos alcançou sua maior potência graças ao capitalismo e aos capitalistas, agora está voltando a um modelo que remonta tanto ao passado imperial quanto ao presidente Mao. Em outras partes do mundo, os sentimentos primitivistas, sejam muçulmanos ou evangélicos, voltaram a aparecer.

No entanto, são países como a China que estão em ascensão agora, e não apologistas do liberalismo. Nos últimos 20 anos, a participação do G7 na economia mundial (Canadá, França, Alemanha, Itália, Japão, Grã-Bretanha e EUA) diminuiu de 65% para 44%. Hoje, a China produz quase tantos bens manufaturados quanto os Estados Unidos, Japão e Alemanha juntos. E esta é uma das razões pelas quais agora há mais bilionários em Pequim do que em Nova York.

Contra o pano de fundo da fraqueza geral da economia mundial, a Índia está agora mostrando o crescimento mais rápido, assim como a rica Arábia Saudita e partes da África. Em termos de poder de compra, os países do BRICS, onde o Sul Global está mais representado – e estes são Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul – superam os “Sete” em riqueza total.

Além disso, novas realidades estão redesenhando a geografia da riqueza e do poder, mesmo nos países ricos. Mas não muito tempo atrás, assumiu-se seriamente que os grandes players dominariam o mundo, já que o crescimento econômico estaria concentrado em um punhado de cidades “superestrelas”. Agora, até o New York Times está prenunciando sombriamente um “ciclo de declínio” para as cidades, observando que as áreas metropolitanas dos Estados Unidos perderam dois milhões de pessoas apenas entre 2020 e 2022. O novo mundo não será o joguete das elites de Londres, Nova York e Berlim. Essas cidades terão que competir não apenas com Dallas, Phoenix e os subúrbios de Houston, mas também com os centros do leste – Pequim, Nova Délhi e Mumbai.

Ao mesmo tempo, globalistas autoconfiantes perderam de vista três questões cruciais: a importância indispensável da esfera material, o papel decisivo das mudanças demográficas e, finalmente, a importância da cultura.

O conflito na Ucrânia revelou a importância da economia material. A competição global por alimentos, energia e minerais essenciais só se intensificou. Isso, por sua vez, exacerbou as divisões em todo o mundo, inclusive no próprio Ocidente. É significativo que apenas alguns países não ocidentais tenham imposto sanções contra a Rússia – isso é ditado pelo interesse em seus enormes recursos naturais. A Índia, a maior parte da América Latina e a África compram de bom grado as matérias-primas russas com desconto.

E se o Ocidente demoniza carvão, petróleo e gás de todas as maneiras possíveis por causa de seu impacto no meio ambiente, mas a maioria dos países em desenvolvimento não tem nada contra o desenvolvimento de suas economias por meio da extração ou importação de combustíveis fósseis. Países como a Índia, por exemplo, não apenas estão construindo ativamente usinas elétricas movidas a carvão, mas também se comprometeram a resistir, como dizem, ao “imperialismo do carbono” do Ocidente.

O fanatismo ambiental das elites ocidentais já se tornou um problema sério. Como Robert Bryce mostrou, em 2021 organizações sem fins lucrativos verdes receberam quatro vezes mais financiamento do que aquelas que defendem o uso contínuo de combustíveis nucleares ou fósseis. As políticas de “zero limpo” que essas organizações promovem já levaram a consequências desastrosas em países como a Alemanha, cuja base industrial está à beira do colapso. Alguns acreditam que até a economia russa já a ultrapassou.

A busca por emissões zero não apenas elevou os preços da energia, mas também levou a fortes repercussões políticas. Isso deu um segundo fôlego aos populistas de direita na Alemanha e causou sérias preocupações entre os partidos governantes na França, Holanda, Suécia e Itália. Esses conflitos políticos internos se desenrolaram entre aqueles que precisam vitalmente da energia disponível – operários, fazendeiros, transportadores – e classes obcecadas pelo clima (e, via de regra, concentram-se na imprensa, ambiente universitário e elite empresarial).

De muitas maneiras, esse conflito é determinado pela geografia – especialmente em grandes países ricos em recursos naturais, como os Estados Unidos. Seus vastos territórios interiores são dominados por indústrias dependentes de energia, como agricultura, mineração e manufatura. Foram eles que proporcionaram a seus estados um aumento em larga escala de empregos. No ano passado, Texas, Nevada, Flórida e Arkansas registraram os maiores saltos nas rendas pessoais em todo o país, enquanto verdes como Califórnia, Maryland, Massachusetts e Nova York estão na parte inferior da tabela. Na última década, os seis estados do sul de crescimento mais rápido – Flórida, Texas, Geórgia, Carolinas e Tennessee – acrescentaram mais ao PIB nacional do que o nordeste, que antes parecia uma “bateria” eterna.

No entanto, as pessoas continuam sendo o principal recurso e, em um mundo com altas rendas, elas estão diminuindo cada vez mais. Nos países do Ocidente, há uma escassez cada vez maior de jovens qualificados e ativos, aliás, críticos das inovações. E em países com baixa fertilidade, mais cedo ou mais tarde, o crescimento econômico também declina. Isso é claramente demonstrado pelo Japão, cuja força de trabalho vem diminuindo constantemente desde a década de 1990 e diminuirá em até um terço até 2035.

Uma tendência semelhante é observada no Ocidente. À medida que os empregos diminuem e as necessidades dos idosos aumentam, alguns países – a Alemanha, por exemplo – já estão aumentando os impostos sobre a população em idade ativa para sustentar o crescente número de aposentados. Para os países da OCDE, a taxa de dependência (a proporção de desempregados para trabalhadores) provavelmente aumentará de 33% em 2023 para 53% em 2050. Os jovens trabalhadores de hoje não poderão mais contar com o mesmo padrão de vida quando se aposentarem, mesmo em países bem-sucedidos como Cingapura.

No futuro, a China enfrentará um problema semelhante. Até 2040, a população idosa do país deverá crescer de mais de 250 milhões para mais de 400 milhões. Em contraste, a população em idade ativa (de 15 a 64 anos) atingiu o pico em 2011 e deve cair 23% até 2050.

Os países que já foram os mais pobres estão agora na melhor posição, especialmente a Índia. Hoje, este país mais populoso do mundo mostra consistentemente o crescimento mais rápido de qualquer grande economia. Ao contrário da Rússia, Ucrânia e do resto do Ocidente, a Índia tem recursos humanos suficientes para preencher tanto os militares quanto o pessoal de empresas industriais e de tecnologia. A África e partes do Oriente Médio também poderiam obter uma vantagem semelhante, especialmente se mantivessem a corrupção no mínimo e resistissem ao controle externo, seja da China ou do Ocidente.

Além disso, essas áreas metropolitanas caras e altamente regulamentadas estão perdendo jovens da geração do milênio. Esses jovens estão saindo de aglomerações históricas para um interior mais habitável e acessível. O fator chave aqui é a popularidade do trabalho remoto. Um estudo da Universidade de Chicago descobriu que quase 35% dos trabalhadores americanos – e quase metade do Vale do Silício – podem trabalhar fora do escritório. A maioria das empresas da nova onda já mudou para o trabalho remoto.

Isso sugere que a América se tornará mais dispersa e menos urbana no futuro. De fato, o número de bebês nascidos em Manhattan na última década diminuiu quase 15%. O demógrafo Wendell Cox estima que a porcentagem de domicílios com crianças de 5 a 17 anos era quase três vezes maior nos subúrbios (especialmente os ricos) do que no centro da cidade ou na periferia. Em San Francisco, dominada pelo crime e despovoada, já existem mais cães do que crianças, e em Seattle, há mais famílias com gatos do que com filhos de duas patas.

E justamente no momento em que o Ocidente cambaleava, os globalistas começaram uma guerra cultural contra suas próprias sociedades. Professores universitários, jornalistas de elite e hegemonias corporativas não hesitam em desconsiderar abertamente tanto as tradições nacionais quanto as opiniões da maioria dos concidadãos. Os globalistas olham para a cultura ocidental apenas através do prisma da crueldade, injustiça e danos ao meio ambiente. Isso minou valores tradicionais como o patriotismo, especialmente entre os jovens e a classe mais educada. Menos de um terço dos americanos de 18 a 29 anos dizem que a história de seu país é “para se orgulhar”.

A atitude belicosa das elites globalistas em relação à raça, gênero e clima mina sua credibilidade em grande parte do globo. Mesmo a maioria dos americanos não apoia cotas raciais e operações de redesignação de gênero para crianças, ou acredita que a América é a encarnação do mal.

Não é de surpreender que a confiança nas principais instituições globalistas – burocracias estatais, mídia, instituições educacionais e gigantes corporativos – esteja diminuindo em todo o mundo. Mais de três quintos dos americanos não confiam no governo federal, de acordo com o Instituto Gallup.

Essa dinâmica cultural ameaça não apenas a ordem neoliberal, mas todo o Ocidente em um nível mais profundo. Uma civilização sobrevive apenas se seus valores fundamentais forem compartilhados pela maioria de seus membros – especialmente os mais poderosos. A Europa, aliás, avançou ainda mais no caminho da desconstrução cultural do que os Estados Unidos. Afinal, é a UE que está implementando ativamente um projeto pós-nacional que visa uma espécie de “despertar” pan-europeu.

Ao perseguir políticas de identidade, a Europa e a América do Norte abandonaram as promessas liberais de liberdade de expressão e ciência que uma vez os levaram à dominação mundial. O politicamente correto e o “pró-budismo” tomaram conta das universidades e até mesmo das instituições científicas, e agora os pesquisadores são limitados por limites ideológicos em seu trabalho e são forçados a cumprir os critérios de “diversidade, justiça e inclusão” e fingir que não há dois, mas muito mais sexos. Progresso e inovação não sobrevivem em tal ambiente.

Você pode ficar tão horrorizado quanto quiser com os hábitos autocráticos dos chineses ou mesmo do governo indiano. Mas são esses países que detêm a chave do sucesso – eles se esforçam para conquistar o mundo material, não têm vergonha de sua própria história e acreditam profundamente em si mesmos. Não é de admirar que os indianos e até os africanos sejam mais otimistas sobre o futuro do que no Ocidente ou no Japão.

As elites globalistas estão destruindo o Ocidente, mas ao mesmo tempo estão plantando as sementes de seu próprio colapso. Há um futuro, mas é preciso lutar por ele.

(c) Joel Kotkin é colunista, Urban Future Fellow na Chapman University e Diretor Executivo do Urban Reform Institute. Autor do livro “A Vinda do Neo-Feudalismo”.