O Que Acontece Quando Há Muito Pouca População Em Um País?

Existe um problema clássico: “não há ninguém para levar”. Em épocas anteriores, havia escassez de camponeses e pessoas, juntamente com gado e utensílios, mercadorias tinham que ser transportadas por milhares de quilômetros. Hoje, as monarquias do Golfo Pérsico enfrentam desafios semelhantes: grandes receitas precisam ser investidas de alguma forma, transformadas em imóveis e novas paisagens, e dezenas de milhares de trabalhadores são necessários para construir arranha-céus e esverdear o deserto.

A mineração, a agricultura e a construção são bem mecanizadas, mas nos últimos cem anos ainda é impossível prescindir de uma população permanente. Os trabalhadores por turnos e sazonais são uma solução a meio caminho, porque a mão-de-obra fica demasiado dependente das flutuações dos preços das matérias-primas, das contradições sociais ou mesmo das epidemias.

O que acontece quando há muita população?

Começa a formação da elite local, que não tinha recursos e sinecuras suficientes, não tinha supervisão suficiente de seus superiores. Por exemplo, México – um excesso de pessoas garante que seus próprios grupos políticos vão começar, eles vão começar a crescer, buscar recursos e se reorganizar em um comércio lucrativo. E agora os cartéis de drogas surgiram e a luta contra eles não vai parar tão rapidamente. E quem lê a história dos Estados Unidos entende que excesso de gente numa colônia remota, e mesmo sem ameaça externa, é garantia de rebeldia. Eles começam a arrastar fitas brancas em suas roupas e jogar saquinhos de chá na água. A ideia de independência é apoiada pela elite local. E no lugar da província surge um novo estado. Ou um ponto quente, se a metrópole for muito séria.

Qual é o tamanho ideal?

Uma população estável em número suficiente para servir a sua parte na divisão do trabalho. Mais um pequeno excedente (mão de obra reserva – desempregado) para não pagar demais pelo trabalho.

Digamos que você tenha uma mina, se houver uma vila para mil pessoas por perto, trezentas trabalharão na mina, suas esposas estarão no setor de serviços. E filhos que crescem e herdam empregos, e os que vão embora.

Essas pessoas nunca serão capazes de organizar um meio de melhorias salarial em seu local (sindicato). Para exigir de forma convincente sua criação (por exemplo, minerando uma mina), é necessário que a tensão social cresça criticamente entre eles e apareçam seus próprios organizadores. E se todos na mina já estão ocupados e recebem um salário mais ou menos decente, não se pode esperar um motim sério. Um ou dois personagens inquietos simplesmente deixarão este sertão pela capital. E se os preços do minério caírem repentinamente, por vários anos a população da mina não mudará muito: todos têm uma vida bem equipada, há alguma economia, haverá esperança de aumento de preços.

Você calcula o crescimento médio anual da população e, dependendo do número, começa a agir: ou lança um programa de planejamento familiar, protege as minorias sexuais e sem filhos, ou promove os valores familiares e garante a chegada de jovens profissionais.

Para um gerente globalista, toda a população que não pode ser construída na divisão do trabalho aqui e agora é supérflua. Isso precisa ser removido. Imagens semelhantes foram discutidas repetidamente nos anos 90: “Basta que a Rússia tenha 20 milhões de pessoas para servir à indústria do petróleo”.

Isso não significa que o gestor globalista esteja agindo de acordo com um plano claro e bem pensado. Nos anos 1990-2010, o controle sobre a periferia era crescente (mais e mais pessoal estava sendo treinado, a influência no discurso estava melhorando, e é por isso que as “revoluções coloridas” foram disparadas) e principalmente não planejado (não havia planejamento estatal global). As decisões foram formalizadas através do FMI, documentos dos burocratas de Bruxelas, acordos climáticos, etc. Cada vez mais as probabilidades políticas saíam da escala. Acabou sendo uma abordagem extremamente confusa – mesmo agora não há imagem formal de como a distribuição de indústrias são permitidas. Por exemplo, a Europa Ocidental pode ter sua própria indústria aeronáutica, mas a Europa Oriental não. Aqui está a produção de chips. Como se tudo fosse possível para todos, mas já existe uma guerra de sanções com o Império Celestial (China)…

Esse estilo de gestão é perigoso para a economia global e para a dinâmica do desenvolvimento? Em sua encarnação completa, sim. Acontece que o modelo é muito simples. Os fatores administrativos começam a superar os econômicos. A periferia do sistema-mundo está desprovida de fundamentos para a competição, o que significa que a médio prazo começa a perder incentivos para o desenvolvimento. A verdadeira competição de “entidades econômicas” permanece apenas no centro do sistema-mundo. Há excesso de população, de capital, de recursos disponíveis, de tecnologias. Só lá, os lumpen proletários do século 21 competirão na tentativa de se tornarem verdadeiros empresários (obter empréstimos em incubadoras de empresas), e as startups de sucesso competirão pela oportunidade de se venderem para grandes empresas ou até mesmo se desenvolverem. E assim o mercado será capturado por duopólios e oligopólios: “Boeing” condicional, “Airbus” e mais ninguém.

Mas o modelo simples só funciona bem em condições ideais. Na realidade, há inércia de processos e nuances de várias tonalidades:

1) As transições demográficas levam décadas e são muito dependentes de fatores culturais e psicológicos. As pessoas são mais complicadas do que jogar fichas e você não pode colocá-las no tabuleiro assim e depois removê-las do tabuleiro. A China conseguiu reduzir o fluxo de novos nascimentos, dando à população a ideia de correr atrás da riqueza pessoal. Mas quarenta anos se passaram, a situação deve ser corrigida com urgência, mas não funciona. A simples abolição da regra “uma família – um filho” por algum motivo não gerou uma explosão populacional. O Tadjiquistão se degradou nos anos 90, mas no contexto de uma depressão econômica total, recebeu uma taxa de natalidade medieval.

2) A economia também é inercial tanto em quantidade quanto em qualidade. Se você construiu uma mina, faz sentido custear uma usina de processamento próxima e talvez uma metalúrgica. A primeira redistribuição sempre tende a crescer a seguir.

3) Efeitos políticos: para que tal sistema seja construído, é necessário reciclar completamente a elite local em oficiais obedientes. O modelo ideal é a Roma imperial, na qual os reinos conquistados gradualmente se transformaram em províncias. Mas as elites locais não concordam com isso em todos os lugares.

4) Os efeitos da “primeira derivada”, como na matemática: os pontos inicial e final do gráfico não são interessantes, o mais importante é o que está acontecendo aqui e agora. Processos momentâneos se transformam em uma constante sobre a qual a vida é construída. No caso geral, o Estado toma um empréstimo para algum desenvolvimento da produção ou para gastos emergenciais. Mas se eles se esquecerem dos juros por um tempo, então começa um feriado sem fim de default. O valor total da dívida vai crescendo, mas eles não vão pagar e vai viver de novos empréstimos. O final é triste, mas agora, quem se importa? Certamente não políticos que só precisam aguentar até a reeleição. Em vez de um aumento exponencial da dívida, eles veem uma linha de renda plana.

Ao levar em consideração esses quatro fatores, podemos aprofundar o problema da demografia.

Digamos que você seja um gerente globalista ou um político periférico que dança conforme sua música. O desenvolvimento da indústria “neste país” não está planejado (a maioria das fábricas está estagnada), portanto, o excesso de população deve ser reposto.

Você inicia o processo de exportação de mão de obra e implementa o modelo do “país de origem”. Ao longo do caminho, verifica-se que esta é uma excelente ferramenta para reduzir a tensão social. E os trabalhadores migrantes reabastecem o tesouro transferindo fundos para seus parentes.

O que acontece com o sistema de trabalho?

Crise e outra indústria em crise? Só precisamos enviar dezenas de milhares de pessoas para trabalhar. Seus alunos são rebeldes? As restrições à migração de jovens são levantadas.

Mas também há uma desvantagem: afinal, nem os piores especialistas vão embora. Seu mercado de trabalho está aberto. Não faz sentido formar bons especialistas no país – eles emigram. E este é um quadro típico dos países da periferia e semiperiferia: ensine inglês a uma pessoa e ela irá embora. Ensine uma pessoa a soldar ou encanar, ela também irá embora.

Mas, com a próxima crise, surge uma escolha: agarrar-se a alguma posição na divisão global do trabalho ou novamente expulsar as pessoas para a migração.

O fator decisivo não é tanto a economia, mas a oportunidade de fazer lobby por uma posição nos mercados externos e pela estabilidade política do país.

Você pode de alguma forma entender, ou pode espiralar ainda mais para baixo.

Se você transformar a rejeição de outro setor em uma solução sistêmica, mais cedo ou mais tarde a elite local começará a se degradar. Ela está cada vez menos conectada com a produção. Por que planejar o desenvolvimento de novas indústrias? É por isso que os especialistas redundantes estão saindo. E os engenheiros que podem salvar a fábrica quase sem dinheiro e peças de reposição estão simplesmente acabando. Apenas as empresas mais lucrativas permanecem.

A Ucrânia é o melhor exemplo aqui.

Se o ideal do início dos anos 90, quando a globalização estava apenas começando, era o “investimento estrangeiro” e a integração de quase toda a população em uma nova divisão do trabalho (reciclagem de mineiros a vendedores), então o ideal após a realização do “primeiro derivativo ” é um certo mínimo de indústrias cujos produtos têm, com certeza, demanda garantida no mercado externo. Você só precisa expulsar todo o excesso de juventude, esperar até que os velhos morram, e então a exportação de grãos, minério de ferro e uma gama estreita de alta tecnologia fará com que a maioria da população restante seja “classe média”.

Claro, a comunidade de especialistas prova furiosamente a si mesma que esse caminho é um beco sem saída e é preciso vender muito milho para comprar um carro coreano. Mas tudo vale a pena para alcançar a meta.

A elite local lentamente se dissolve em todos os tipos de “organizações não governamentais sem fins lucrativos” e reinicia através dos “Maidans”. A população aceita o modelo de uma pequena família do “primeiro mundo” e, em geral, tenta imitar todo tipo de práticas culturais do Ocidente. Parece que mais trinta anos se passarão e as pessoas certas viverão por perto, europeus de verdade, com bom inglês e sólidos conhecimentos históricos sobre a etnia local.

Mas a realização de tais ideais é impossível.

Dois obstáculos principais:

A) Espirais desse tipo param muito mal. Ou seja, é possível sim chegar a um acordo com os políticos do “centro”, apanhar o alinhamento, encontrar a conjuntura. Mas sem uma representação política firme “no centro” tudo isso é muito instável. Com qualquer setor da economia, mais cedo ou mais tarde começa uma crise. O grão é comido por pragas e uma nova semente é necessária. Para ele, você terá que pagar a maior parte dos lucros. Se você for quase um monopolista na produção de algum tipo de gás, vai ter um concorrente, mesmo que não seja de imediato, bom, nesses mesmos trinta anos ele vai construir uma usina e começar a pressionar o preço. E a habilidade de lutar pelos interesses do “estado nacional”, a habilidade de manter os empreendimentos necessários com os dentes – essa habilidade quase se perdeu. A elite é composta por “Soros”. E agora já estão te explicando que a planta industrial, que é estratégica para o país, acaba sendo muito prejudicial. Se você mantê-lo, será necessário reduzir drasticamente os lucros e enviar novos colonos para migrar.

B) Seu excedente populacional não é apenas um recurso econômico, mas também político e militar. Se a tomada das decisões mais importantes agora pertence ao “centro do sistema-mundo”, então simplesmente vender sua força de trabalho em mercados estrangeiros já é felicidade. Talvez encontre um uso mais importante? Por exemplo, eliminados na guerra? Se houver algum estado obstinado, muito grande ou muito ideológico por perto, que tenha discordâncias com o sistema-mundo? O papel potencial dos punidores estará se abrindo para seus cidadãos. O reverso da moeda é que há sempre uma força que quer tirar partido da degradação do território. Talvez migrantes que não estão em guerra com o Estado, mas simplesmente buscam povoar as terras vazias, ou bandidos, junto com radicais políticos. Às vezes é um estado rival. Aquele que tem uma discrepância com o centro do sistema-mundo.

Portanto, o salto político e econômico é complementado por um conflito militar.

Se o centro do sistema-mundo considera um vizinho desleal, perigoso, recursos, empréstimos, armas virão até você.

Idealmente, como na reforma econômica, seu objetivo é passar rapidamente do estado “A” para o estado “B”, ou seja, vencer. Seus cidadãos formarão as estruturas de base da administração da ocupação, sua empresa reivindicará indenizações e controle parcial sobre os mercados.

Mas e se a guerra continuar? Se o exército profissional que você criou está parcialmente perdido, parcialmente reabastecido com recrutas, e você não pode contar com uma vitória rápida? E eles não lhe dão a oportunidade de concluir rapidamente uma trégua ou pelo menos perder em condições relativamente sãs?

Há a mesma transição, o mesmo “derivado” da avaliação da necessidade de indústrias. A população se torna um recurso que deve queimar na frente. Na segurança desses soldados, você receberá empréstimos e equipamentos. As pessoas que ainda não partiram devem garantir a continuação da guerra. De repente, você realmente precisa de seus cidadãos e é melhor não deixá-los ir a lugar nenhum.

Mas aqui a trajetória da “descendência demográfica” torna-se mais íngreme. Se antes era impossível preparar especialistas sem que a maioria deles partisse, agora sargentos e tenentes treinados estão se movendo no subsolo.

A reprodução de um trabalhador na periferia não era lucrativa, mas os trabalhadores adultos já treinados poderiam gerar renda por décadas. O soldador trabalhava na Alemanha e seus pais doavam parte de seu salário ao estado por meio de contas de serviços públicos.

A reprodução de um soldado é ainda menos lucrativa (sem vitórias), mas eles são gastos muito mais rápido. E é cada vez mais difícil manter no país pessoas que não estão sujeitas ao recrutamento: elas fogem do bombardeio.

E fica ainda mais difícil agarrar-se ao próximo “platô”, ao “novo normal”.

Qual é o próximo? Quase todos podem ser empurrados para a frente.

Mas então surge uma conexão ligeiramente diferente entre o principal instrumento de coerção e o critério de que as pessoas se consideram parte do sistema estatal, se consideram seus cidadãos.

Com uma espiral puramente econômica de degradação, funciona o darwinismo social econômico: quem tem dinheiro, tem tudo, quem sem dinheiro pode morrer de fome. O principal é não arruinar todo mundo de uma vez, senão haverá uma explosão social. O critério de pertença é a migração.

Com uma espiral militar de degradação, não se pode simultaneamente declarar a mobilização total. Só gradualmente, passo a passo. Uma sociedade está sendo criada na qual o torno da lealdade está lentamente se apertando. Comprar um adiamento é possível, mas quanto mais longe, mais difícil. E o critério de pertencimento agora, além da migração, é a falta de vontade de voltar do cativeiro ou o desejo de ser capturado, ou todo tipo de sabotagem.

Por quanto tempo o sistema é estável?

Para as pessoas mais simples que pensam em categorias mundanas, imagens de atraso ainda são eficazes. Se tal pessoa parece que, tendo denunciado quinhentos dólares de cima, ou se escondido por uma semana no porão, ou algo assim, pode-se viver, então ela apenas escandalizará, mas não se rebelará. Para pessoas mais difíceis, outra bandeira vermelha é desenhada: as atividades intelectuais estão agora rigidamente fechadas ao centro do sistema-mundo. A medicina, a ciência e a maior parte da alta tecnologia são agora compradas no Ocidente ou vendidas lá. E o que tem a ver com a China exige padrões ocidentais. Portanto, a imagem do mundo futuro está associada à vitória: a transição para produtos chineses ou russos significa uma reestruturação fundamental, porque depois de amanhã muitos produtos chineses serão banidos da UE, como os russos. E enquanto problemas futuros, perdas ou rebaixamento de status parecerem inaceitáveis, essas pessoas xingarão, mas apoiarão a guerra. Por fim, para os ricos e influentes, a inviolabilidade de bens e parentes serve como limitador. Ela, essa imunidade, é muito fácil de cancelar. Todos os valores estão há muito tempo no campo jurídico ocidental. Portanto, é quase impossível para a elite local capitular por conta própria.

Iniciativas em separados serão sempre esmagados pelo sistema punitivo.