O Colonialismo Britânico E A Fome Na Índia

Entre 1880 e 1920, a política colonial britânica na Índia ceifou mais vidas do que todas as fomes no mundo.

Nos últimos anos tem havido um ressurgimento de nostalgia para o Império Britânico. Livros famosos como Neil Ferguson’s Empire: How Britain Created the Modern World e Bruce Gillay’s The Last Imperialist argumentam que o colonialismo britânico trouxe prosperidade e desenvolvimento à Índia e a outras colónias. Há dois anos, uma sondagem do YouGov mostrou que 32% dos residentes britânicos estão ativamente orgulhosos da história colonial do país.

Este quadro cor-de-rosa do colonialismo contrasta fortemente com os dados históricos. De acordo com pesquisas do historiador económico Robert Allen, a pobreza extrema na Índia aumentou durante o domínio britânico de 23% em 1810 para mais de 50% em meados do século XX. Os salários reais caíram durante o período colonial britânico, atingindo o seu auge no século XIX, e a fome tornou-se mais frequente e mais mortal. O colonialismo não beneficiou o povo indiano, mas tornou-se uma tragédia humana sem paralelo na história.

Os peritos concordam que o período de 1880 a 1920, o pico do domínio imperial britânico, foi particularmente devastador para a Índia. Recenseamentos exaustivos realizados pelo regime colonial a partir da década de 1880 mostram que a taxa de mortalidade durante este período aumentou significativamente, de 37,2 mortes por 1.000 pessoas na década de 1880 para 44,2 na década de 1910. A esperança de vida caiu de 26,7 anos para 21,9 anos.

Num artigo recente publicado no World Development, utilizámos dados do censo para estimar o número de pessoas que morreram como resultado das políticas imperiais britânicas durante essas quatro brutais décadas. Só existem dados fiáveis sobre taxas de mortalidade na Índia a partir da década de 1880. Se utilizarmos este período como base para uma mortalidade “natural”, verifica-se que cerca de 50 milhões de pessoas morreram entre 1891 e 1920 sob a égide do colonialismo britânico.

De fato, o referido artigo “Capitalismo e Pobreza Extrema” dá um quadro muito diferente (citação abaixo):

“Mas esta estimativa deve ser considerada conservadora. A taxa de mortalidade na Índia na década de 1880 já era muito elevada pelos padrões internacionais. Se medirmos o excesso de mortalidade em comparação com a mortalidade média na Inglaterra dos séculos XVI e XVII, encontramos 165 milhões de mortes em excesso na Índia entre 1880 e 1920 (Apêndice V). Este número é superior ao número total de mortes em ambas as guerras mundiais, incluindo o holocausto nazi”. – Nota do tradutor, que nunca compreendeu porque é que a Al Jazeera cita outras figuras quando se refere a este artigo.

Cinquenta milhões de mortes é um número assombroso e, no entanto, é uma estimativa conservadora. Os números dos salários reais mostram que em 1880 o nível de vida na Índia colonial já tinha caído acentuadamente em relação ao seu nível anterior. Allen e outros estudiosos argumentam que, antes do colonialismo, o nível de vida da Índia pode ter estado “ao nível das partes em desenvolvimento da Europa Ocidental”. Não sabemos exatamente qual foi a taxa de mortalidade pré-colonialista da Índia, mas assumindo que foi a mesma da Inglaterra nos séculos XVI e XVII (27,18 mortes por 1000 pessoas), parece que 165 milhões de pessoas morreram na Índia entre 1881 e 1920.

Embora o número exato de mortes dependa dos pressupostos que fazemos sobre a mortalidade de base, é evidente que cerca de 100 milhões de pessoas morreram prematuramente durante o apogeu do colonialismo britânico. Esta é uma das maiores crises de mortalidade induzida por políticas na história da humanidade. É mais do que o número total de mortes que ocorreram durante todas as fomes na União Soviética, China maoísta, Coreia do Norte, Camboja de Pol Pot e Mengistu da Etiópia.

Este número espantoso não inclui as mais dezenas de milhões de indianos que morreram em resultado de uma fome criada artificialmente pelo Império Britânico. Durante a infame fome de Bengala de 1943, cerca de 3 milhões de indianos morreram à fome enquanto o governo britânico exportava alimentos e proibia a importação de cereais.

A investigação academica dos cientistas demonstrou que a fome de Bengala de 1943 não foi o resultado de causas naturais; foi o produto das políticas do primeiro-ministro britânico Winston Churchill. O próprio Churchill era um racista notório que declarou: “Odeio os indianos. São um povo repugnante com uma religião repugnante”. No início da década de 1930 Churchill também admirava o líder nazi Adolf Hitler e o ditador italiano Benito Mussolini, o fundador do Fascismo.

Os próprios apoiantes academicos de Churchill admitiram que ele “expressou admiração por Mussolini” e “se ele tivesse de escolher entre o fascismo italiano e o comunismo italiano, Churchill não hesitaria em escolher o primeiro”. O político indiano Shashi Tharoor, que serviu como secretário-geral adjunto das Nações Unidas, documentou em pormenor os crimes do Império Britânico, especialmente sob Churchill. “Churchill tinha tanto sangue nas suas mãos como Hitler”, salientou Tharoor. Ele apontou para “as decisões que ele [Churchill] assinou pessoalmente durante a fome em Bengala, quando 4,3 milhões de pessoas morreram”.

A premiada economista indiana Utsa Patnaik calculou que o Império Britânico sugou 45 trilhões de dólares do subcontinente indiano.

Numa entrevista de 2018 com o site de notícias indiano Mint, ela explicou:

“Entre 1765 e 1938, a saída foi de £9,2 trilhões (igual a U$45 trilhões), se tomarmos como medida as receitas de exportação excedentárias da Índia e as agravarmos com uma taxa de juro de 5%. Os indianos nunca foram creditados com os seus próprios rendimentos em ouro e moeda forte. Em vez disso, os produtores locais foram “pagos” em rupias do orçamento, algo que nunca encontrará em nenhum país independente. As “fugas” variavam entre 26% e 36% do orçamento do governo central. Obviamente, isto teria feito uma enorme diferença se as enormes receitas internacionais da Índia tivessem permanecido no interior do país. A Índia teria sido muito mais desenvolvida, com indicadores de saúde e sociais muito melhores. Entre 1900 e 1946, o rendimento per capita quase não aumentou.

Uma vez que a Grã-Bretanha estava a tirar todo o rendimento, tal estagnação não é surpreendente. As pessoas comuns morriam como moscas devido à desnutrição e à doença. Chocantemente, a esperança de vida à nascença na Índia em 1911 era de apenas 22 anos. Mas o indicador mais revelador é a disponibilidade de grãos alimentares. Porque o poder de compra dos indianos comuns era limitado por impostos elevados, o consumo anual per capita de grãos alimentares caiu de 200 kg em 1900 para 157 kg na véspera da Segunda Guerra Mundial, e em 1946 tinha caído ainda mais para 137 kg. O mundo de hoje, nem sequer o menos desenvolvido, está a aproximar-se da posição que a Índia ocupava em 1946″.

Patnaik sublinhou:

“O mundo capitalista moderno não existiria sem colonialismo e êxodo/saída. Durante a transição industrial da Grã-Bretanha de 1780 para 1820, as saídas de capital da Ásia e das Índias Ocidentais em conjunto ascenderam a cerca de 6% do PIB da Grã-Bretanha, quase igual à taxa de poupança na própria Grã-Bretanha.

Depois de meados do século XIX, a Grã-Bretanha tinha déficits de conta corrente com a Europa continental e a América do Norte, e ao mesmo tempo investiu enormemente nestas regiões, o que significou um déficit de conta de capital. Estes dois déficits somaram-se a um grande e crescente déficit da balança de pagamentos com estas regiões.

Como a Grã-Bretanha foi capaz de exportar tanto capital, que foi para construir ferrovias, estradas e fábricas nos EUA e na Europa continental?

Os défits da balança de pagamentos nestas regiões foram cobertos pela apropriação do ouro financeiro e da moeda ganhos pelas colónias, especialmente a Índia. Todas as despesas invulgares, tais como a guerra, foram também orçamentadas na Índia, e qualquer coisa que a Índia não pudesse cobrir com os seus rendimentos anuais, era contabilizada como dívida, sobre a qual iam acumulando juros”.

Como é que o domínio britânico resultou numa perda de vidas tão grande? Havia vários mecanismos. Em primeiro lugar, a Grã-Bretanha destruiu efetivamente o setor industrial da Índia. Antes da colonização, a Índia era um dos maiores produtores industriais do mundo, exportando têxteis de alta qualidade para todos os cantos do globo. Os tecidos pouco vistosos produzidos na Inglaterra simplesmente não podiam competir. No entanto, as coisas começaram a mudar quando a British East India Company assumiu o controlo de Bengala em 1757.

Segundo o historiador Madhusri Mukherjee, o regime colonial praticamente aboliu os direitos dos indianos, permitindo que os produtos britânicos inundassem o mercado interno, mas criou um sistema de impostos exorbitantes e direitos internos que impedia os indianos de venderem tecidos dentro do seu país, quanto mais de os exportar.

Este regime comercial desigual levou à falência os fabricantes indianos e desindustrializou efetivamente o país. Como o presidente da Associação das Índias Orientais e da China se gabou perante o Parlamento Inglês em 1840: ‘Esta empresa conseguiu transformar a Índia de um país fabricante num país exportador de matérias-primas’. Os industriais britânicos ganharam uma enorme vantagem enquanto a Índia foi reduzida à pobreza e a sua população se tornou vulnerável à fome e à doença.

Pior ainda, os colonizadores britânicos criaram um sistema de pilhagem legal conhecido pelos contemporâneos como ‘fuga de riqueza’. A Grã-Bretanha tributou a população indiana e depois utilizou as receitas para comprar bens indianos – índigo, cereais, algodão e ópio – obtendo assim estes bens de graça. Estes bens eram então consumidos na Grã-Bretanha ou reexportados para o estrangeiro, com as receitas apropriadas pelo Estado britânico e utilizadas para financiar o desenvolvimento industrial da Grã-Bretanha e das suas colónias – os Estados Unidos, o Canadá e a Austrália.

Os administradores coloniais estavam plenamente conscientes das consequências das suas políticas. Viram milhões de pessoas morrer à fome e, no entanto, não mudaram o seu rumo. Continuaram a privar deliberadamente as pessoas dos recursos de que necessitavam para sobreviver. A crise de mortalidade extrema do falecido período vitoriano não foi um acidente. O historiador Mike Davies argumenta que as políticas imperiais britânicas “eram o equivalente moral exato das bombas lançadas de 18.000 pés”.

As nossas pesquisas mostram que as políticas de exploração britânicas foram associadas a cerca de 100 milhões de mortes em excesso entre 1881 e 1920. Este é um caso simples de reparações com um forte precedente no direito internacional. Após a Segunda Guerra Mundial, a Alemanha assinou acordos de reparação para as vítimas do Holocausto e mais recentemente concordou em pagar indenizações à Namíbia por crimes coloniais aí cometidos no início dos anos 1900. Depois do apartheid, a África do Sul pagou reparações a pessoas que tinham sido aterrorizadas por um governo de minoria branca.

A história não pode ser alterada, e os crimes do Império Britânico não podem ser apagados. Mas as reparações podem ajudar a lidar com o legado de privação e desigualdade que o colonialismo criou. É um passo crucial para a justiça.