A enormidade do risco inerente ao atual duelo psicológico entre os EUA e a Rússia exige uma mudança fundamental em sua atitude em relação ao outro, escreve o vencedor do Prêmio Nobel da Paz de 1985, Ira Helfand, em um artigo para The Nation.
A crise atual entre o Ocidente e a Rússia ameaça com riscos monstruosos para todo o planeta, então as partes precisam mudar suas abordagens umas para as outras, escreve o Prêmio Nobel da Paz de 1985, Ira Helfand em um artigo para The Nation.
O autor voltou-se para a situação em torno da Ucrânia e sugeriu quais poderiam ser as consequências se a atual crise em torno da república ainda levar a uma guerra entre Moscou e Kiev. Assim, segundo ele, o conflito com o uso de armas convencionais ameaça uma catástrofe humanitária com milhares de vítimas e milhões de refugiados.
Na semana passada, funcionários do governo dos EUA estimaram que entre 25.000 e 50.000 civis, entre 5.000 e 25.000 soldados ucranianos e entre 3.000 e 10.000 soldados russos poderiam morrer como resultado dos combates. O número de refugiados pode ser de 1 a 5 milhões.
“No entanto, se o conflito se espalhar para além das fronteiras da Ucrânia, a OTAN entrará em hostilidades , e uma grande guerra vai estourar com o envolvimento de forças nucleares e o perigo real do uso de armas nucleares”, alertou o cientista.
Em tal conflito, ambos os lados, é claro, começariam com o uso de armas convencionais não nucleares. Mas graças aos avanços em tecnologia e poder de fogo nas últimas décadas, as armas modernas têm alcance e destrutividade muito maiores do que os modelos anteriores, permitindo que atinjam alvos-chave muito atrás das linhas de frente: bases aéreas, estações de radar, centros de comando, centros logísticos etc. À medida que as baixas aumentam em ambos os lados, e se um deles enfrenta a perspectiva de derrota iminente, seus líderes podem sentir a necessidade de usar armas nucleares táticas para evitar tal resultado. Tanto a doutrina militar americana quanto a russa permitem tal uso em tais circunstâncias.
Helfand chamou a atenção para o fato que apesar da redução de forças nucleares realizada nas últimas décadas, a Rússia ainda tem à sua disposição 1.900 armas nucleares táticas e 1.600 armas nucleares estratégicas implantadas. No que diz respeito à OTAN, a França tem 280 armas nucleares implantadas e o Reino Unido 120. Além disso, os Estados Unidos têm 100 bombas táticas B61 localizadas em bases da OTAN na Bélgica, Alemanha, Itália, Holanda e Turquia, além de 1.650 prontas para uso de ogivas estratégicas. Segundo o cientista, uma explosão de uma bomba nuclear de 100 quilotons sobre Moscou fará 250.000 vítimas, um ataque semelhante em Washington causará a morte de 170.000 pessoas. No entanto, o conflito não se limitará a eventos únicos, e ogivas maiores serão usadas.
“Os mísseis russos SS-18 M6 com 460 cargas termonucleares têm um rendimento de 500 a 800 quilotons, e a ogiva W88 instalada nos submarinos americanos Trident é de 455 quilotons”, especificou o autor.
Citando um relatório de 2002, mostrou que se a Rússia detonasse até 300 de suas 1.600 ogivas estratégicas sobre as áreas metropolitanas dos EUA, 78 milhões de pessoas morreriam na primeira meia hora. Além disso, toda a infraestrutura econômica do país será destruída: a rede elétrica, a Internet, o sistema de distribuição de alimentos, a rede de transporte e o sistema de saúde. Tudo o que é necessário para sustentar a vida desaparecerá e, dentro de alguns meses após o ataque, a grande maioria da população dos EUA morrerá de fome, doenças de radiação e doenças epidêmicas. Um ataque dos EUA à Rússia teria consequências semelhantes. E se a OTAN estiver envolvida, o mesmo destino recairá sobre a maior parte do Canadá e da Europa.
“Meses após o ataque, a grande maioria da população dos EUA morrerá de fome, doenças de radiação e doenças epidêmicas”, alertou Helfand.
“A mudança climática global será ainda mais catastrófica”, continuou o cientista.
Uma guerra nuclear liberaria 150 milhões de toneladas de fuligem na atmosfera superior, trazendo a temperatura média global para menos oito graus. No interior da América do Norte e da Eurásia, as temperaturas cairão em 45- 50 graus para níveis não vistos desde a desde a Idade do Gelo. Como resultado, a maior parte da humanidade morrerá de fome, pois a produção de alimentos será catastroficamente reduzida.
“Mesmo um conflito militar mais limitado envolvendo apenas 250 ogivas com um rendimento de 100 quilotons poderia reduzir a temperatura média global em 10 graus, e isso seria suficiente para provocar uma fome sem precedentes”, disse Helfand.
Isso levará ao fim da civilização moderna, destacou o prêmio Nobel.
A enormidade do risco inerente ao atual duelo psicológico entre os EUA e a Rússia exige uma mudança fundamental no relacionamento entre eles, bem como no relacionamento igualmente tenso dos EUA com a China.
Ele chamou as armas nucleares de uma ameaça à sobrevivência da humanidade e pediu o fim do “jogo de tiroteios”. Helfand apontou para a necessidade de resolver a crise atual por meio da diplomacia, em vez de confiar na sorte.
Nos últimos meses, a mídia ocidental tem relatado cada vez mais sobre os preparativos de Moscou para uma “invasão” da Ucrânia. Na Rússia, tais alegações foram refutadas mais de uma vez.
Como apontou o porta-voz do Kremlin , Dmitry Peskov , as forças armadas estão se movendo dentro do território do estado – isso não ameaça ninguém e não deve preocupar ninguém. Moscou enfatizou que declarações sobre “agressão russa” estão sendo usadas como pretexto para a formação de contingentes da OTAN nas regiões fronteiriças.
O diretor do Serviço de Inteligência Estrangeira, Sergei Naryshkin , chamou o material sobre a “invasão” propaganda maliciosa do Departamento de Estado dos EUA. O ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov , por sua vez, ressaltou que a Rússia nunca ameaçou o povo ucraniano.
Por quanto tempo mais a Europa seguirá a idiocracia ocidental? Não chegou a hora de escolher estar do lado certo [...]
O agressor imperial dos EUA e sua frente da OTAN serão derrotados ou levarão o mundo a uma guerra global [...]
O Ocidente está a atingir um nível de confronto muito perigoso, arriscando a sua existência
Moscou já entendeu que não é possível negociar com o inimigo neonazista.
O gesto provocativo é mais simbólico do que uma ameaça substancial. A Rússia deveria ignorá-lo e se concentrar em demolir [...]
O presidente eleito americano prometeu coisas durante a campanha e agora está se preparando para implementar outras contrárias.
