Nas Entrelinhas Da Cúpula Biden-Putin

Biden deu a entender que os EUA querem a Rússia “de volta ao rebanho”, mas Putin não deixará o abraço da China tão cedo

Por Pepe Escobar

Em Genebra, os EUA e a Rússia emitiram uma declaração conjunta em que “ reafirmamos o princípio de que uma guerra nuclear não pode ser vencida e nunca deve ser travada”.

Diversos Dr. Strangeloves vão se encolher – mas pelo menos o mundo tem isso por escrito, e pode respirar aliviado com esse tipo de descoberta. Isso não significa que um complexo industrial-militar dos EUA permanecerá “incapaz de acordos”.

Moscou e Washington também se comprometeram a se envolver em um “Diálogo de Estabilidade Estratégica bilateral integrado em um futuro próximo, que será deliberado e robusto”. O diabo nos detalhes é em qual “futuro próximo” o diálogo irá progredir.

Um primeiro passo é o retorno dos embaixadores às duas capitais. Putin confirmou que o Ministério das Relações Exteriores da Rússia e o Departamento de Estado irão “iniciar consultas” após a nova extensão do tratado START-3 por cinco anos.

Igualmente importante foi o real motivo do encontro em Genebra: o protocolo de Minsk. Esse foi um dos principais motivadores para que a Casa Branca realmente solicitasse a cúpula ao Kremlin – e não o contrário.

O establishment dos Estados Unidos foi abalado pela escalada militar relâmpago no território russo contíguo ao Donbass – que foi uma resposta às provocações de Kiev (Putin: “Realizamos exercícios em nosso território, mas não realizamos exercícios arrastando equipamentos e armas para fronteira dos Estados Unidos”).

A mensagem foi devidamente recebida. Parece haver uma mudança de postura dos EUA em relação à Ucrânia – o que implica que o protocolo de Minsk está de volta.

Mas tudo isso pode ser – mais uma vez – uma brincadeira de sombras. Biden disse:

“Concordamos em buscar a diplomacia relacionada ao acordo de Minsk.”

“Buscar a diplomacia” não significa necessariamente cumprir estritamente um acordo já endossado pelo Conselho de Segurança da ONU e que está sendo desrespeitado ininterruptamente por Kiev. Mas pelo menos implica diplomacia.

Uma leitura benigna revelaria que algumas linhas vermelhas estão finalmente sendo compreendidas. Putin fez alusão a isso: “Em geral, está claro para nós o que nossos parceiros americanos falam, e eles entendem o que dizemos, quando se trata das ‘linhas vermelhas’. Mas devo dizer francamente que não chegamos ao ponto de colocar as ênfases em detalhes e distribuir e compartilhar algo. ”

Portanto, nenhum detalhe – pelo menos não ainda.

Distribuindo o jogo

Falando antes de embarcar no Força Aérea Um para Genebra, um relaxado Joe Biden parece ter cantado o jogo – de uma forma autoiludida que é a sua marca registrada.

Ele disse: “A Rússia está em uma situação muito, muito difícil agora … Eles estão sendo pressionados pela China. Eles querem desesperadamente permanecer uma grande potência.”

Isso revela uma mistura curiosa entre conhecimento zero sobre o complexo, sempre em evolução, parceria estratégica abrangente Rússia-China e pensamento positivo total (“espremido pela China”, “desesperado para permanecer uma grande potência”).

A Rússia é de fato uma grande potência. No entanto, a visão de Putin de total soberania russa só pode florescer em um verdadeiro mundo multipolar coordenado por um Concerto de Soberanos: um Equilíbrio de Poder baseado na realpolitik.

Isso está em nítido contraste com a unipolaridade privilegiada pelo Hegemon, cuja regra estabelecida, considera qualquer jogador político que clame por soberania e multipolaridade como um inimigo jurado.

Essa dissonância cognitiva certamente não foi removida pelo que Putin, Biden e suas equipes estendidas discutiram em Villa La Grange.

É muito esclarecedor reviver o arco de Anchorage a Genebra – que venho escrevendo para o Asia Times nos últimos três meses . No Alasca, a China foi lançada em um ambiente sombrio e recebida com insultos na mesa diplomática – respondida na mesma moeda pelo formidável Yang Jiechi. Compare-o com o cerimonial ao estilo de Hollywood em Genebra.

A diferença de tratamento oferecido à China e à Rússia mais uma vez denuncia o jogo

As elites dominantes dos EUA estão totalmente paralisadas pela parceria estratégica Rússia-China. Mas o pior pesadelo deles é que Berlim vai entender que mais uma vez eles estão sendo usados como bucha de canhão – o que eles são, pois tem sido claramente visível ao longo da saga Nord Stream 2.

Isso pode levar Berlim à aliança definitiva da Eurásia com a Rússia e a China. A Carta do Atlântico recentemente assinada sinaliza que o cenário ideal para os anglo-americanos – sombras da Segunda Guerra Mundial – é ter Alemanha e Rússia como opostos irreconciliáveis.

Portanto, o principal objetivo americano na peculiar fotografia de Putin-Biden (o sorriso de Putin encontra Biden olhando para a distância) era enganar Putin para que pensasse que Washington quer a Rússia “de volta ao rebanho”, afastando Moscou de Pequim e evitando uma aliança tripla com Berlim.

E a estabilidade regional?

Não houve vazamentos substanciais de Genebra – pelo menos não ainda. Não sabemos se Lavrov e Blinken realmente falaram muito quando apenas os quatro – mais os tradutores – estavam na sala da biblioteca.

Na reunião estendida, a famosa “distribuidora de biscoitos da Maidan”, Victoria ‘F ** k the EU’ Nuland, teve um assento na mesa. Isso pode significar que, mesmo que os EUA e a Rússia concordem com a estabilidade nuclear, a estabilidade regional permanece em grande parte fora da mesa (Putin: “O que é estável em apoiar um golpe na Ucrânia?”)

Biden se referiu vagamente aos EUA e à Rússia, possivelmente trabalhando juntos na ajuda humanitária à Síria. Essa é senha para Idlib – onde a Turquia da OTAN está apoiando ativamente jihadistas do tipo al-Nusra. Nem uma palavra sobre a ocupação americana ilegal do território sírio – incluindo o contrabando de petróleo e o fato de que a verdadeira crise humanitária na Síria é um resultado direto das sanções americanas.

Nada disso foi perguntado em ambas as conferência de imprensa. Uma palavra passageira sobre o Irã, outra palavra passageira sobre o Afeganistão, nem mesmo uma menção a Gaza.

Putin, em pleno domínio dos fatos e insistindo na lógica, foi claramente conciliador, enfatizando “nenhuma hostilidade” e “uma vontade de se entender”. Biden, para seu crédito, disse que as divergências não foram tratadas em uma “atmosfera hiperbólica” e sua “agenda” não é dirigida contra a Rússia.

Putin entrou em detalhes ao explicar como a Rússia está “restaurando a infraestrutura perdida” no Ártico. Ele está “profundamente convencido” de que os EUA e a Rússia devem cooperar no Ártico.

Sobre cibersegurança, ele afirmou que Moscou forneceu todas as informações sobre as solicitações dos EUA sobre ataques cibernéticos, mas nunca recebeu respostas dos americanos. Ele enfatizou que a maioria dos ataques cibernéticos tem origem nos Estados Unidos.

Sobre os direitos humanos: “Guantánamo continua a funcionar, não cumpre nenhum direito internacional”. E “a tortura era usada nas prisões americanas, inclusive na Europa”.

Muito importante: eles abordaram, “casualmente”, as guerras das vacinas, e foi evocada a “possibilidade” do reconhecimento mútuo das vacinas.

Para que conste: a grande mídia dos Estados Unidos foi convidada para a conferência de imprensa de Putin – e se sentiu à vontade para apresentar “perguntas” acusatórias fiéis ao roteiro de “comportamento desonesto do Kremlin”, enquanto nenhuma mídia russa foi permitida na conferência de imprensa de Biden.

Em suma: aplicar a Divisão e Regra de Kissinger para colocar uma chave inglesa nas obras Rússia-China é em vão quando você está lidando com jogadores ultra-experientes, como Putin e Lavrov.

Putin, em sua conferência de imprensa, disse: “Não tenho ilusões e não pode haver ilusões”. Mais tarde, o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, foi questionado se Genebra levaria os EUA a serem removidos da lista de nações hostis da Rússia: “Não … ainda não há motivos”.

Ainda assim, há vislumbres de esperança. Coisas geopolíticas estranhas aconteceram. Se os fomentadores de guerra forem deixados de lado, 2021 pode até terminar como O Ano da Estabilidade Estratégica.

Fonte: AsiaTimes