O presidente Ilham Aliyev se torna um prisioneiro de sua própria retórica depois de prometer retomar Nagorno-Karabakh
A guerra do Azerbaijão por Nagorno-Karabakh, originalmente planejada como uma batalha rápida e fácil, se arrastou muito além de seu prazo, custo e baixas esperados, de acordo com a opinião de dois adidos militares estrangeiros.
“Todas as indicações sugerem que o plano original de ataque foi baseado em uma rodada rápida de combates por cerca de três a cinco dias após um ataque esmagador para repelir as forças armênias de Karabakh”, disse um oficial militar ocidental estacionado na região.
A ofensiva, que foi lançada em 27 de setembro, já entrou em seu segundo mês com o presidente russo, Vladimir Putin, citando números de mais de 5.000 mortos em ambos os lados.
Esse curto prazo desejado foi confirmado por um oficial militar europeu baseado em Moscou.
A campanha do Azerbaijão, para a qual mais de 1.000 mercenários sírios foram recrutados pela Turquia para servir como tropas de choque, foi baseada na premissa de que “as forças de Karabakh eram vulneráveis”, disse o oficial europeu.
Mas Baku, disse ele, “subestimou muito a capacidade” dos defensores, que cada vez mais aproveitam a vantagem topográfica das montanhas agora que a corrida inicial ao longo do terreno plano adjacente terminou.
Planos deram errado
A planejada ofensiva rápida do Azerbaijão, programada para coincidir com o último mês da corrida presidencial dos Estados Unidos, esperava ser concluída antes que qualquer reação internacional pudesse ser mobilizada. Baku, então, buscaria um cessar-fogo imediato para consolidar seus ganhos territoriais, segundo fontes.
O lançamento da ofensiva do Azerbaijão em 27 de setembro ocorreu em um momento em que a região já estava em guerra e lutando para conter a pandemia de Covid-19, que apenas exacerbou o potencial de uma catástrofe humanitária que agora se agiganta na região.
A resposta da Rússia foi atipicamente passiva, dando crédito à percepção de conhecimento prévio ou mesmo cumplicidade com base no contexto mais estratégico de relações mais estreitas entre os presidentes russo e turco sobre as relações já tensas e tensas entre os líderes russos e armênios.
Embora alguns analistas tenham argumentado que a Rússia provavelmente foi pega de surpresa pela ofensiva do Azerbaijão, há um consenso geral de que Moscou vê a guerra como uma oportunidade para enfraquecer um governo armênio que ficou ressentido desde que chegou ao poder pela primeira vez “Velvet Revolution” de 2018.
No entanto, mesmo os benefícios da passividade da Rússia e do armamento superior de Israel foram minados por um grau inesperado de resistência dos defensores bem entrincheirados de Karabakh e da mobilização nacional da Armênia.
Nos últimos dias, o Azerbaijão dirigiu notavelmente seu esforço de guerra em direção à cidade altamente simbólica de Shushi, conhecida pelos azerbaijanos como Shusha, que é rica em história para ambos os lados. Mas isso pode ser uma jogada custosa, pois representará uma batalha sangrenta e difícil e prejudicará a escolha militar lógica de separar Karabakh da Armênia através do corredor de Lachin.
Determinado a apresentar ganhos e ganhos para o público azerbaijano, Baku esta semana solicitou o adiamento de uma reunião planejada em Genebra com o Grupo de Minsk da OSCE, mudando-a para 30 de outubro, com reuniões separadas dos ministros das Relações Exteriores do Azerbaijão e da Armênia com os mediadores.
Prisioneiro de retórica
Como prisioneiro de sua própria retórica, o presidente do Azerbaijão Ilham Aliyev agora está em um ponto em que suas palavras de guerra ameaçadoras e a vitória militar há muito prometida sobre Karabakh estão sendo testadas.
Mas, ao jurar que suas forças expulsariam os armênios “de nossas terras”, Aliyev apostou em um objetivo ilusório. Seu discurso, incluindo sua declaração de que “o regime criminoso na Armênia é a maior ameaça à nossa região”, fez pouco para ganhar a compreensão ou simpatia do Ocidente por sua posição.
A destruição de tanques, artilharia e sistemas de armas das forças do Azerbaijão não foi tão proporcionalmente severa quanto as perdas sofridas no lado de Karabakh. No entanto, o nível de censura do Azerbaijão sugere que mesmo perdas limitadas não são toleradas.
Embora o lado armênio tenha anunciado mais de 1.000 mortes entre suas forças, a escala de baixas militares permanece um segredo bem guardado para o Azerbaijão, que também procurou anular a noção agora amplamente aceita de que destacou mercenários sírios.
Essa censura radical pode representar um problema para o Azerbaijão, no entanto, já que a falta de qualquer informação concreta sobre as vítimas tende apenas a fomentar a desinformação, enquanto erode ainda mais a confiança pública ou a confiança nos relatórios oficiais. Isso, por sua vez, poderia minar a credibilidade do governo do Azerbaijão, mesmo nos casos em que ele relata informações verdadeiras ou precisas.
Uma segunda ameaça, menos urgente, mas igualmente significativa, é que mesmo com a derrota completa de Nagorno-Karabakh e a derrota de sua população armênia, a popularidade inicial e a exuberância dentro da sociedade azerbaijana podem se desgastar rapidamente e se tornar menos duradouras do que a elite governante espera, dados os altos custos da guerra em termos de reconstrução e na sequência da divulgação do sacrifício de baixas militares.
O governo do Azerbaijão, portanto, pode minar sua estabilidade em face da vitória e pode desencadear novas acusações de que a guerra deveria e poderia ter sido travada e vencida anos antes.
Com o precedente de um golpe militar na década de 1990, o perigo de uma possível tentativa de elementos descontentes das forças armadas de derrubar o governo não pode ser descartado, especialmente à luz do acúmulo de riqueza da dinastia dominante na última década.
Com base nessas vulnerabilidades inerentes, uma terceira ameaça, embora um tanto improvável, vem do isolamento do Azerbaijão, caso a Turquia retire seu apoio militar direto.
Por mais sem precedentes que tenha sido o apoio militar turco ao Azerbaijão em campo, pode se tornar nem sustentável para a Turquia nem aceitável para a Rússia nos próximos meses.
Este é um cenário que a liderança do Azerbaijão parece incapaz de prever e não quer aceitar, aumentando assim o impacto se e quando a Turquia recuar de sua posição exposta e a Rússia reafirmar seu poder e influência.
Caso a Turquia estabeleça uma base militar permanente ou reforce seu papel como principal patrono militar do Azerbaijão, o engajamento militar direto e sustentado da Turquia será caro em face dos compromissos militares concorrentes na Síria e na Líbia e grandes ambições em outros lugares.
Como Ancara já está amplamente estendida no Azerbaijão, ela também está exposta, visto que Moscou não aceitará facilmente qualquer presença turca no longo prazo em uma região que a Rússia considera um elemento crucial em sua própria esfera de influência.
No entanto, a primeira e mais urgente ameaça de Aliev vem de dentro, já que as expectativas perigosamente altas de sua população por uma vitória militar completa, decisiva e duradoura parecem sugerir um limiar impraticável, se não impossível.
Sob tal pressão, exacerbada por anos de um pronunciado sentimento doméstico de humilhação e perda sobre Karabakh, qualquer “vitória” que não fosse a captura total e completa do território seria vista como uma derrota.
Fonte: Agência TASS
O Ocidente está a atingir um nível de confronto muito perigoso, arriscando a sua existência
Moscou já entendeu que não é possível negociar com o inimigo neonazista.
O gesto provocativo é mais simbólico do que uma ameaça substancial. A Rússia deveria ignorá-lo e se concentrar em demolir [...]
O presidente eleito americano prometeu coisas durante a campanha e agora está se preparando para implementar outras contrárias.
O gato finalmente saiu da bolsa. À medida que a UE agora se conforma com uma vitória de Trump em [...]
Os BRICS são a melhor expressão da reação global à tentativa de submeter a humanidade à hegemonia mundial dos rituais [...]
