Ética E Socialismo Por Mariátegui

Mariatégui — Imagem: Retrato feito por Bruno Portuguez Nolasco

“A revolução, infelizmente, não se faz com jejuns. Os revolucionários de todas as partes do mundo devem escolher entre ser vítimas da violência ou usá-la. Colocar a força bruta sob a subserviência da inteligência e do espírito. ” O autor desta passagem, escrita há mais de quarenta anos, foi José Carlos Mariátegui, fundador do Partido Comunista Peruano, um homem fisicamente débil e de saúde instável que combinava uma inteligência poderosa, fria e lúcida com uma sensibilidade artística requintada e um revolucionário incorruptível moral. Sua curta vida, terminada antes dos trinta e cinco anos, decorreu entre longos períodos de hospitalização e pobreza. A prisão e as contínuas humilhações que sofreu, não o impediu de realizar a obra de sua vida, a qual, dadas as circunstâncias que teve que enfrentar, não cessa de despertar hoje cada vez mais o espanto, bem como o aumento da atenção e admiração dos revolucionários de todo o mundo. Sofrendo desde os sete anos de idade de uma deficiência física incipiente que lhe negou uma infância normal e, quando solicitado, ajudando sua mãe trabalhando como revisor em uma editora, sua carreira de escritor revolucionário começou quando um militar covardemente o atacou pelas ideias que expressou em um artigo de jornal.

A soma total da obra de Mariátegui constitui, antes de mais nada, uma luta ideológica contra o reformismo. Sua obra Defense of Marxism está imbuída desse espírito, e a própria fundação do Partido Comunista Peruano denuncia o “socialismo domesticado”: “A ideologia que adotamos”, afirma Mariátegui em sua tese de filiação à Terceira Internacional, “é a do marxismo-leninismo revolucionário militante, uma doutrina à qual aderimos total e sem reservas em seus aspectos filosóficos, políticos e socioeconômicos. Os métodos que defendemos são os do socialismo revolucionário ortodoxo. Não apenas repreendemos em todas as suas formas os métodos e tendências da Segunda Internacional, mas nos opomos eles ativamente. ” Nesse documento, ele nada mais fez do que ratificar perante o mundo o que já havia divulgado em uma revista: “O setor político com o qual não consigo chegar a um acordo é o outro: o do reformismo medíocre, do socialismo domesticado, da democracia farisaica. Além disso, se a revolução exige violência, autoridade, disciplina, sou totalmente a favor da violência, autoridade, disciplina. Eu os aceito em forma de bloco, com todos os seus horrores, sem quaisquer reservas covardes. “

Entre 1919 e 1923 Mariátegui fez uma viagem pela Europa. Foi na Itália onde seu pensamento amadureceu e enriqueceu. Além da admiração pelo teórico da violência, o sindicalista revolucionário George Sorel, havia sua paixão por Gobetti, Labriola, e ele encontrou em Croce um amigo com quem poderia entrar em polêmica. Mariategui foi uma testemunha ocular das grandes convulsões sociais que prenunciaram o triunfo do nazismo e as pregações reformistas do colaboracionismo de classe. Em seu retorno ao Peru, em um trabalho sobre a crise mundial e sobre o papel que o proletariado peruano deve desempenhar nela, ele escreveu: “… As forças proletárias estão divididas em dois grandes agrupamentos: reformistas e revolucionários.

“Há a facção daqueles que querem fazer o socialismo colaborando politicamente com a burguesia; e a facção daqueles que querem fazer o socialismo conquistando para o proletariado em todo o seu poder político.” A esta crise global, Mariátegui respondeu de forma agressiva e crítica: “Sou da mesma opinião daqueles que acreditam que a humanidade está passando por um período revolucionário. E estou convencido do declínio iminente de todas as teses social-democratas. , de todas as teses reformistas e de todas as teses evolucionistas. ” Em outro artigo, denunciou a impotência do reformismo para evitar a guerra: “O pensamento da social-democracia lassalista norteou a Segunda Internacional, por isso se mostrou impotente antes da guerra.

A defesa do marxismo (obra da qual publicamos aqui um de seus capítulos mais interessantes) constitui uma refutação de Além do marxismo do revisionista belga Henri de Man e de outros teóricos social-democratas, como Vandervelde, uma refutação que surge de princípios revolucionários e de posições práticas. Mariátegui, que é questionado em uma controvérsia de princípios, está igualmente afastado de todos os pontos de vista sectários e dogmáticos, porque entendeu que o marxismo nunca foi “um conjunto de princípios com consequências rígidas, semelhantes em todos os climas históricos e todas as latitudes sociais”. “Devemos nos despojar radicalmente de todos os velhos dogmatismos”, escreveu ele, “de todos os preconceitos desacreditados e superstições arcaicas.” É a interpretação correta da teoria marxista que o faz afirmar diretamente: “Marx não está presente no espírito em todos os seus chamados discípulos e herdeiros. Os que levaram adiante suas idéias não são os pedantes professores alemães da teoria marxista do valor e da mais-valia, incapazes de dar qualquer contribuição à doutrina, dedicados apenas a fixar-lhe limitações e rótulos; foram antes os revolucionários, caluniados como hereges … “Um deplorável artigo de Mirochevsky, publicado em Dialéctica , na qual Mariátegui é grosseiramente caracterizado como populista pequeno-burguês, foi posteriormente contestada pelos artigos sobre Mariátegui de Semionov e Shulgovski, ambos os quais vêem o grande marxista peruano sob uma luz totalmente diferente. Mas mesmo hoje há pessoas interessadas em representar mal seus pensamentos e ações políticas a ponto de menosprezar sua importância do porta-voz do Exército de Libertação que ele é para uma espécie de sermonizador moralizador do Exército de Salvação. A cada dia que passa, porém, essa tarefa fica mais difícil.

Neste capítulo, “Ética e socialismo”, transcrito de sua obra Defesa do marxismo, Mariétegui se depara com a ética revolucionária, com a ética do socialismo. Para o grande peruano, a ética revolucionária marxista “não surge mecanicamente dos interesses econômicos; ela se forma na luta de classes, levada a cabo com espírito heroico, com força de vontade apaixonada”. E mais adiante, acrescenta: “O trabalhador indiferente à luta de classes, que se satisfaça com seu bem-estar material e, em geral, com sua sorte na vida, poderá atingir um padrão moral burguês medíocre, mas nunca será capaz de se elevar ao nível da ética socialista. “

Algumas das obras de Mariátegui permanecem inéditas, mas as publicadas bastam para torná-lo um dos marxistas mais notáveis de nosso tempo.

* * * * *

Tais acusações feitas contra o marxismo por sua falta de ética, por seus motivos materialistas, pelo sarcasmo com que Marx e Engels tratam da ética burguesa em suas páginas não são novas. A crítica neo-revisionista não diz, em relação a este assunto, uma única coisa que os utópicos socialistas e todos os socialistas farisaicos não tenham dito de antemão. Mas a reintegração de Marx, do ponto de vista da ética, também foi efetuada por Benedetto Croce – sendo um dos representantes mais plenamente reconhecidos da filosofia idealista, seus julgamentos parecerão a todos os interessados ter mais peso do que qualquer arrependimento jesuíta sobre a mentalidade pequeno-burguesa. Em um de seus primeiros ensaios sobre o materialismo histórico, confundindo a tese da falta de ética inerente ao marxismo, Croce escreveu o seguinte:

“Visto que o mero termo traz imediatamente à mente todas as implicações do que se entende por ‘interesse’ e ‘prazer’. Mas é evidente que a idealidade e o caráter absoluto da ética, no sentido filosófico de tais palavras, são pressupostos necessários do socialismo. Não é o interesse que nos leva a criar o conceito de mais-valia um interesse moral ou social, ou qualquer termo que possa ser usado para defini-lo? Na esfera da ciência econômica pura, pode-se falar em teoria da mais-valia? O proletariado não vende sua capacidade produtiva pelo que vale, dada a sua situação na sociedade atual? E, sem essa suposição moral, como o tom de indignação violenta e sarcasmo amargo, junto com as ações políticas de Marx, contidas em cada página de Das Kapital, podem ser explicadas? “

Já tive ocasião de expor este trecho de Croce, o que me levou, por sua vez, a citar algumas frases de Unamuno, na sua obra A agonia do cristianismo (La agonía del cristianismo) e que, consequentemente, me tornou destinatário de um carta do próprio Unamuno, que nela escreveu que Marx era mais profeta do que professor.

Em mais de uma ocasião, Croce citou literalmente a passagem acima referida. Uma de suas conclusões críticas sobre esse assunto é precisamente “a negação da amoralidade intrínseca ou da antiética do marxismo”. E, neste mesmo texto, ele se pergunta por que ninguém “pensou em chamar Marx, no sentido de conceder-lhe mais uma honra, o Maquiavel do proletariado”, um fato que pode ser ampla e amplamente explicado à luz do concepções que ele formula em sua defesa do autor de O Príncipe, que não foi menos perseguido por lamentações de que a posteridade o fez vítima. A propósito de Maquiavel, Croce afirma que “revela a necessidade e a autonomia da política, que está além do bem moral e as leis contra as quais não teria qualquer importância rebelar-se,

Na opinião de Croce, Maquiavel dá provas de ter “uma mente e um espírito divididos na política, da autonomia de que se tornou consciente, e agora pensa nisso como uma influência corruptora por obrigá-lo a manchar as mãos ao lidar com os ignorantes. pessoas, e agora como uma arte sublime com a qual fundar e defender aquela grande instituição, o Estado “(Elementi di politica). A semelhança entre esses dois casos foi claramente apontada por Croce nos seguintes termos:

“Um caso, em alguns aspectos análogo àquele em torno do qual as discussões sobre a ética marxista se centraram, é aquele que tem a ver com a crítica tradicional sobre a ética de Maquiavel; uma crítica que foi levada a cabo por De Sanctis (no capítulo a respeito de Maquiavel em sua Storia della litteratura), mas uma crítica que, no entanto, se repete de forma bastante sistemática, e em uma obra do professor Villari, lê-se que a grande imperfeição de Maquiavel reside no fato de que ele não propôs a questão moral. Muitas vezes me perguntei se Maquiavel estava vinculado por contrato ou de alguma forma obrigado a lidar com todo tipo de questão, inclusive aquelas em que não se interessava e sobre as quais nada tinha a dizer.Seria o mesmo que reprovar aqueles que estudam química por não se aprofundarem nos princípios metafísicos da matéria. “

A função ética do socialismo – em relação à qual as extravagâncias apressadas e sumárias de marxistas como Lafargue, sem dúvida erram – deve ser buscada, não em decálogos pomposos nem em especulações filosóficas, que de forma alguma constituem uma necessidade no formulação da teoria marxista, mas na criação de um moral para os produtores pelo mesmo processo da luta anti-capitalista.

“Em vão”, disse Kautsky, “os trabalhadores ingleses foram feitos objeto de pregações morais, de uma concepção de vida mais elevada, de sentimentos subjacentes a feitos mais nobres. A ética do proletariado deriva de suas aspirações revolucionárias; deles será dotada com mais força e elevação de propósito. Aquilo que salvou o proletariado da degradação é a idéia de revolução. “

Sorel acrescenta que, para Kautsky, a ética está sempre subordinada à ideia do sublime, e embora ele discorde de muitos marxistas oficiais, que levaram ao extremo seus paradoxos e brincadeiras com os moralistas, ele, no entanto, concorda que “os marxistas tinham razões particulares para mostrar falta de confiança em tudo o que tocou na ética; os propagandistas das reformas sociais, os utópicos e os democratas recorreram de forma tão repetida e enganosa ao conceito de Justiça que ninguém poderia ser negado o direito de considerar todas as dissertações para este efeito como um exercício retórico ou um sofisma, destinado a desviar aqueles que estavam envolvidos no movimento operário. “

Pode-se atribuir à influência do pensamento de Sorel a apologia de Edward Berth sobre essa função ética do socialismo.

“Daniel Halevy”, afirma Bert “parece acreditar que a exaltação do produtor está fadada a prejudicar o homem; ele me atribui um entusiasmo totalmente americano por uma civilização industrial Mas não será assim; a vida do espírito livre é tão caro a mim quanto a ele, e estou longe de acreditar que no mundo não há outra coisa senão a produção. É sempre, no final das contas, a velha acusação levantada contra os marxistas, que são responsáveis por serem os dois. moral e metafisicamente, materialistas. Nada poderia ser mais falso; o materialismo histórico não impede de forma alguma o mais alto desenvolvimento daquilo que Hegel chama de espírito livre ou absoluto; pelo contrário, é a sua condição preliminar. E a nossa esperança é, precisamente , que em uma sociedade que repousa sobre uma ampla base econômica,formada por uma federação de oficinas onde os trabalhadores livres seriam inspirados por um entusiasmo espirituoso pela produção, arte, religião e filosofia receberia um impulso prodigioso e o ritmo frenético e ardente resultante simplesmente dispararia. “

A sagacidade de Luc Dartin, aguçada por uma ironia finamente trabalhada caracteristicamente francesa, lança luz sobre essa ascendência de tipo religioso que permeia o marxismo, um fenômeno que está de acordo com os princípios inerentes à constituição do primeiro país socialista do mundo. Historicamente, já havia sido provado pelas lutas socialistas do Ocidente, que o sublime, tal como o proletariado o concebe, não é uma utopia intelectual nem uma hipótese propagandística.

Quando Henri de Man, exigindo do socialismo um conteúdo ético, tenta demonstrar que o interesse de classe não pode por si mesmo se tornar um motor suficientemente potente da nova ordem, ele não vai “além do marxismo”, nem corrige coisas que ainda não foram apontadas pela crítica revolucionária. Seu revisionismo ataca o sindicalismo revisionista, em cuja prática o interesse de classe se contenta com a satisfação de aspirações materiais limitadas. Uma ética dos produtores, tal como concebida por Sorel e Kautsky, não surge mecanicamente do interesse econômico, ela se forma na luta de classes, engajada com disposição heróica, com força de vontade apaixonada. É um absurdo procurar os sentimentos éticos do socialismo nos sindicatos que caíram sob a influência da burguesia – em que uma burocracia domesticada se enfraqueceu em sua consciência de classe – ou nos grupos parlamentares, espiritualmente assimilados pela classe. inimigo, independentemente do fato de sua posição combativa diante dele, como testemunhado por seus discursos e movimentos. Henri de Man expressa algo perfeitamente supérfluo e irrelevante quando afirma: “O interesse de classe não explica tudo. Não cria motivos éticos”. Essas confissões podem impressionar uma certa raça de intelectuais do século XIX, que, ignorando flagrantemente o pensamento marxista, ignorando flagrantemente a história da luta de classes, facilmente imaginam, como Henri de Man, que eles podem superar os limites da escola de pensamento marxista. A ética do socialismo é formada na luta de classes. Para que o proletariado cumpra, em seu progresso moral, sua missão histórica, torna-se necessário adquirir de antemão uma consciência de seus interesses de classe; mas, por si só, o interesse de classe não é suficiente. Muito antes de Henri de Man, os marxistas compreenderam e sentiram isso perfeitamente. É aí que, precisamente, surgem suas fortes críticas contra o reformismo lascivo. «Sem teoria revolucionária não há ação revolucionária», costumava repetir Lênin, referindo-se à tendência amarelada de esquecer a finalidade histórica para prestar atenção apenas às circunstâncias de hora em hora. Para que o proletariado cumpra, em seu progresso moral, sua missão histórica, torna-se necessário adquirir de antemão uma consciência de seus interesses de classe; mas, por si só, o interesse de classe não é suficiente. Muito antes de Henri de Man, os marxistas compreenderam e sentiram isso perfeitamente. É aí que, precisamente, surgem suas fortes críticas contra o reformismo lascivo. «Sem teoria revolucionária não há ação revolucionária», costumava repetir Lênin, referindo-se à tendência amarelada de esquecer a finalidade histórica para prestar atenção apenas às circunstâncias de hora em hora. Para que o proletariado cumpra, em seu progresso moral, sua missão histórica, torna-se necessário adquirir de antemão uma consciência de seus interesses de classe; mas, por si só, o interesse de classe não é suficiente. Muito antes de Henri de Man, os marxistas compreenderam e sentiram isso perfeitamente. É aí que, precisamente, surgem suas fortes críticas contra o reformismo lascivo. «Sem teoria revolucionária não há ação revolucionária», costumava repetir Lênin, referindo-se à tendência amarelada de esquecer a finalidade histórica para prestar atenção apenas às circunstâncias de hora em hora. os marxistas compreenderam e sentiram isso perfeitamente. É aí que, precisamente, surgem suas fortes críticas contra o reformismo lascivo. «Sem teoria revolucionária não há ação revolucionária», costumava repetir Lênin, referindo-se à tendência amarelada de esquecer a finalidade histórica para prestar atenção apenas às circunstâncias de hora em hora. os marxistas compreenderam e sentiram isso perfeitamente. É aí que, precisamente, surgem suas fortes críticas contra o reformismo lascivo. «Sem teoria revolucionária não há ação revolucionária», costumava repetir Lênin, referindo-se à tendência amarelada de esquecer a finalidade histórica para prestar atenção apenas às circunstâncias de hora em hora.

A luta pelo socialismo instila nos trabalhadores que dela participam extrema energia e absoluta convicção, juntamente com um ascetismo que forçosamente cancela e torna totalmente ridículo qualquer acusação levantada contra eles tendo a ver com seu credo materialista, e formulada em nome de um teorizador e filosófico ética. Luc Durtain, depois de visitar uma escola soviética, perguntou se não conseguia encontrar na Rússia uma escola laica, a tal ponto que ele considerava uma educação marxista de tenor religioso. O materialista, se for aquele que pratica e é religiosamente devotado às suas convicções, só pode ser distinguido do idealista por uma convenção de linguagem (Unamuno, tocando em outro aspecto da oposição entre idealismo e materialismo, afirma que “uma vez que o que é a matéria para nós não passa de uma ideia, o materialismo é idealismo “

O trabalhador indiferente à luta de classes, que obtém satisfação do seu bem-estar material e, em geral, da sua sorte na vida, poderá atingir um padrão moral burguês medíocre, mas nunca poderá elevar-se ao nível de ética socialista. E é absurdo pensar que Marx alguma vez defendeu, ou quis separar o trabalhador de sua fonte de sustento, ou quis privá-lo de tudo o que o vincula ao seu trabalho, para que a luta de classes pudesse se apoderar dele. mais firmemente, mais completamente. Essa conjectura só é concebível para aqueles que seguem especulações marxistas rebuscadas, como Lafargue, o apologista da direita, como costumava fazer o indivíduo à ociosidade.

O moinho, a fábrica, atuam na mente e na alma do trabalhador. O sindicato, a luta de classes, continuam e completam o processo educacional do trabalhador.

Um modo de vida fortemente fundado no sentido de tolerância e interdependência que induz pontualidade, rigor e perseverança no trabalhador. Essas virtudes do capitalismo são contrabalançadas por um ascetismo quase sombrio; ao passo que, por outro lado, o sofrimento autocontido alimenta, quando a exasperação se instala, a coragem de lutar e o instinto de se posicionar politicamente na defensiva. A idade adulta inglesa, a capacidade de acreditar em ideologias precisas, de enfrentar perigos para fazê-las prevalecer, a força de vontade inflexível de levar avante com dignidade a luta política, nascem desse aprendizado, cujas implicações significativas conduzem ao maior revolução desde o surgimento do cristianismo. ” Essas virtudes do capitalismo são contrabalançadas por um ascetismo quase sombrio; ao passo que, por outro lado, o sofrimento autocontido alimenta, quando a exasperação se instala, a coragem de lutar e o instinto de se posicionar politicamente na defensiva. A idade adulta inglesa, a capacidade de acreditar em ideologias precisas, de enfrentar perigos para fazê-las prevalecer, a força de vontade inflexível de levar avante com dignidade a luta política, nascem desse aprendizado, cujas implicações significativas conduzem ao maior revolução desde o surgimento do cristianismo. ” Essas virtudes do capitalismo são contrabalançadas por um ascetismo quase sombrio; ao passo que, por outro lado, o sofrimento autocontido alimenta, quando a exasperação se instala, a coragem de lutar e o instinto de se posicionar politicamente na defensiva. A idade adulta inglesa, a capacidade de acreditar em ideologias precisas, de enfrentar perigos para fazê-las prevalecer, a força de vontade inflexível de levar avante com dignidade a luta política, nascem desse aprendizado, cujas implicações significativas conduzem ao maior revolução desde o surgimento do cristianismo. “

Nesse severo ambiente de persistência, de esforço, de tenacidade, se forjaram as energias do socialismo europeu que, mesmo naqueles países onde o reformismo parlamentar tem grande influência sobre as massas, oferecem aos latino-americanos um exemplo admirável de continuidade e duração. Em diferentes países da América Latina, os partidos socialistas e os sindicalistas sofreram cem derrotas. No entanto, a cada novo ano as eleições, os movimentos de protesto, qualquer comício, seja de caráter ordinário ou extraordinário, sempre encontrarão essas massas em maior número e mais obstinadas. Renan reconheceu o que havia de místico e religioso em tal credo social. Muito justificadamente, Labriola elogiou o socialismo alemão:

“Este caso verdadeiramente novo e imponente de pedagogia social, ou seja, que em tão grande número de trabalhadores e de setores da classe média deve se formar uma nova consciência, na qual coincida igualmente uma percepção norteadora da conjuntura econômica – um estimulante propício à intensificação da luta – e propaganda socialista, entendida como meta e ponto de chegada. ”

Se o socialismo não fosse alcançado como uma ordem social, essa formidável conquista edificante e educacional seria mais do que suficiente para justificá-la na história. A passagem de Man, citada anteriormente, admite essa postulação quando afirma, embora com uma intenção diferente, que “o essencial no socialismo é a luta em seu nome”, frase que lembra muito aquelas em que Bernstein aconselhou os socialistas ocupar-se principalmente com o movimento e não com os resultados do movimento, pelos quais, de acordo com Sorel, o líder revisionista expressou um significado muito mais filosófico do que ele próprio poderia ter suspeitado. De Man não ignora a função pedagógica e espiritual do sindicato, embora sua própria experiência fosse inerente e mediocremente social-democrata.

“As organizações sindicais”, observa, “contribuem muito mais do que supõe a maioria dos trabalhadores, e quase todos os empregadores, para unir mais vigorosamente os laços entre os trabalhadores e seus afazeres regulares. este resultado quase sem que eles o soubessem, procurando manter a qualificação e a eficiência e desenvolvendo a educação industrial, organizando o direito dos trabalhadores à fiscalização sindical e aplicando as normas democráticas à disciplina das lojas pelo sistema de delegados e secções, etc. assim fazendo, o sindicato presta ao trabalhador um serviço muito menos problemático, considerando-o cidadão de uma futura cidade, ao invés de buscar o remédio no desaparecimento de todas as relações psicológicas entre o trabalhador e o ambiente da loja ”.

Mas o neo-revisionista belga, apesar de seus protestos idealistas, descobre a vantagem e o mérito de tudo isso no apego crescente do trabalhador ao seu bem-estar material e na medida em que este último fator o torna um filisteu. Paradoxos do idealismo pequeno-burguês!

Fonte: marxists.org