Criminosos De Guerra Israelenses: O TPI Pode Prendê-los?

A ousada busca do TPI de obter mandados de prisão para os líderes israelitas aliados ocidentais poderá redefinir a justiça internacional. Mesmo que Netanyahu e companhia não sejam jogados atrás das grades, “seu mundo de repente se tornará muito menor”.

Stasa Salacanina

O anúncio feito pelo procurador do Tribunal Penal Internacional (TPI), em 20 de Maio, sobre mandados de detenção para cinco líderes israelitas e do Hamas desencadeou imediatamente uma torrente de comentários e opiniões em todo o mundo.

A iniciativa legal representa um marco sem precedentes nas relações internacionais, marcando a primeira vez que líderes de um Estado aliado do Ocidente foram acusados de crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

De acordo com o procurador-chefe do TPI, Karim Khan, há argumentos razoáveis de que o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e o ministro da Defesa, Yoav Gallant, são criminalmente responsáveis pela fome, homicídio, ataques intencionais contra civis, extermínio e perseguição, entre outros crimes. Como Khan explicou :

[Estes crimes] foram cometidos como parte de um ataque generalizado e sistemático contra a população civil palestina, de acordo com a política estatal. Esses crimes, na nossa avaliação, continuam até hoje.

Khan também solicitou mandados de prisão para Yahya Sinwar, líder do Hamas em Gaza, Mohammed Deif, líder da ala militar do Hamas, e Ismail Haniyeh, líder político do grupo.

Principais efeitos das sanções do TPI

O TPI, criado em 2002 como tribunal permanente de último recurso para julgar indivíduos por crimes de guerra, crimes contra a humanidade, genocídio e crimes de agressão, é composto por 124 Estados membros . No entanto, o tribunal depende da cooperação dos seus estados membros para a aplicação, uma colaboração que não surge de estados influentes como os EUA, a Rússia, a China e Israel, que não reconhecem a jurisdição do tribunal.

A emissão de mandados de prisão para os principais líderes israelitas envolverá, portanto, provavelmente um grau de complexidade política e logística sem precedentes – com muitos obstáculos erguidos pelos aliados ocidentais de Tel Aviv.

Falando ao The Cradle , Susan Akram, Diretora da Clínica Internacional de Direitos Humanos da Escola de Direito da Universidade de Boston, aponta que o promotor do TPI deve primeiro abordar inúmeras questões jurídicas para fornecer provas de apoio aos juízes pré-julgamento. O cronograma para suas deliberações e decisões sobre os pedidos de mandado permanece incerto.

Kenneth Roth, ex-diretor executivo da Human Rights Watch e professor visitante na Escola de Assuntos Públicos e Internacionais de Princeton, destaca o principal efeito dos mandados de prisão do TPI, deveria ser emitidos conforme solicitado. Netanyahu e Gallant não poderiam viajar para nenhum dos 124 estados membros do TPI, pois correm o risco de serem presos e entregues em Haia para julgamento.

“O mundo deles de repente se tornará muito menor”, disse ele ao The Cradle , acrescentando que espera que “os governos pensem duas vezes antes de lhes enviar mais armas, visto que terão sido formalmente acusados de usá-las para cometer crimes de guerra e provavelmente tentarão evitar responder a essas acusações no tribunal.”

Gentian Zyberi, professor de direito internacional e direitos humanos no Centro Norueguês para os Direitos Humanos, Universidade de Oslo, observa que o TPI poderia impor outras sanções, como a apreensão de fundos e propriedades no estrangeiro para utilizar como reparação às vítimas.

“A consequência política mais importante seria para a sua legitimidade como líderes políticos, uma vez que o TPI confirme as acusações”, alerta.

Porém, realisticamente, alguns estados podem recusar-se a entregar Netanyahu, citando o seu estatuto como chefe de governo e, portanto, imunidade enquanto estiver no seu território, argumenta o professor John Quigley, da Universidade Estatal de Ohio. Embora o próprio TPI não honre esta imunidade, o direito internacional não resolveu a questão de forma conclusiva. Ele adiciona:

Quanto à pena, não haveria dúvida de qualquer pena antes da condenação. A pena típica é a prisão. Uma multa também pode ser aplicada. Se a pessoa tivesse bens num Estado Parte do Estatuto de Roma, o TPI poderia solicitar a sua apreensão.

TPI sob ameaça dos EUA e de Israel

A potencial emissão destes garantias suscitou reações mistas a nível mundial. Embora vários estados da UE, incluindo França, Bélgica, Eslovénia, Irlanda e Espanha, tenham respondido positivamente, os EUA e Israel responderam previsivelmente furiosamente.

O presidente dos EUA, Joe Biden, por exemplo, expressou indignação com o fato de o tribunal procurar conjuntamente mandados para os líderes de Israel e do Hamas que os acusam de crimes semelhantes: “Seja o que for que este procurador possa sugerir, não há equivalência – nenhuma – entre Israel e o Hamas”. Biden também negou abertamente a existência de um genocídio em Gaza: “O que está a acontecer não é genocídio. Rejeitamos isso”, disse ele durante discurso na Casa Branca.

Por sua vez, o secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, disse que o tribunal não tem jurisdição sobre a ação de Israel que questione a “legitimidade e credibilidade desta investigação”. Mas a câmara de pré-julgamento do TPI já rejeitou esse argumento, com base na votação esmagadora da Assembleia Geral da ONU que concedeu à Palestina o estatuto de “Estado observador não-membro”.

Washington afirma ainda que o procurador do TPI deveria ter adiado as auto-investigações israelitas ao abrigo do que é conhecido como princípio da complementaridade. Mas Roth desmascara totalmente a noção de que Israel é capaz de se investigar objetivamente sobre crimes de guerra: “Israel anunciou 70 investigações, mas nenhuma sobre a estratégia de fome que está no cerne do caso actual do TPI”.

Além disso, Roth salienta que “Israel não tem histórico de processar altos funcionários por crimes de guerra” e é improvável que o faça tão cedo, com base na resposta desdenhosa de Netanyahu ao pedido do TPI, no qual rotulou Khan de “antissemita”.

Sancionando justiça

Entretanto, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou legislação para sancionar o tribunal por solicitar mandados de prisão para altos líderes israelitas, que agora aguarda a sua aprovação no Senado dos EUA. A legislação procura sancionar indivíduos que “se envolveram diretamente ou de outra forma ajudaram” o TPI na acusação de americanos ou cidadãos de aliados dos EUA que não reconhecem o TPI, incluindo Israel.

O principal interesse de Washington em restringir o alcance do TPI é a preocupação de que o tribunal possa voltar a sua atenção e influência legal para as tropas e oficiais americanos envolvidos em agressões e operações militares ilegais em todo o mundo.

Esta não é a primeira vez que Washington e Tel Aviv ameaçam o TPI e a Procuradoria Especial. O professor Akram recorda que o ex-presidente Donald Trump emitiu uma ordem executiva congelando as contas norte-americanas da antiga procuradora especial Fatou Bensouda e dos seus funcionários e negando-lhes vistos para entrar nos EUA para se reportarem à sede das Nações Unidas em Nova Iorque.

Um recente relatório de investigação do Guardian revelou que Israel conduziu uma campanha de assédio e ameaças contra Bensouda e a sua família durante 10 anos, na qual as suas agências de inteligência foram mobilizadas “para vigiar, hackear, pressionar, difamar e alegadamente ameaçar funcionários seniores do TPI em um esforço para inviabilizar as investigações do tribunal.”

Mas, como argumenta Zyberi, sancionar o TPI ou o seu pessoal por investigar a situação na Palestina viola o Estatuto do TPI, interferindo com a administração da justiça, e assim – ele próprio – justifica sanções ao abrigo do Artigo 70º.

Quigley afirma que a reacção de Washington sinaliza um desrespeito pelo Estado de direito: apoia o TPI contra adversários, mas denuncia-o quando os aliados são visados. Esta dualidade foi sublinhada pelo Procurador Khan numa entrevista à CNN quando revelou uma admissão surpreendente de um líder sênior: “Este tribunal [o TPI] foi construído para África e para bandidos como Putin.”

Para Akram, o anterior enfoque do TPI nos perpetradores africanos e balcânicos ignora efetivamente os crimes das potências ocidentais, por exemplo, cometidos pelos EUA e pelo Reino Unido no Iraque e no Afeganistão. O caso contra Netanyahu e Gallant, acredita ela, testa a credibilidade do tribunal hoje – enquanto Roth vê os potenciais mandados como prova de que mesmo líderes poderosos podem ser responsabilizados perante a lei.

Se o processo iniciado por Khan for concretizado, o TPI estará numa posição única para remodelar as fronteiras da justiça internacional e responsabilizar os criminosos de guerra – independentemente da nacionalidade, raça ou religião. Isto aproxima-nos um passo do direito internacional e mais um passo para nos afastar da era de impunidade liderada pelo Ocidente.

thecradle.co