Os conflitos globais de hoje – seja na Europa Oriental, na Ásia Ocidental ou na Ásia Oriental – são gerados por uma hegemonia norte-americana em declínio que se agarra desesperadamente ao poder.
“Uma era está a terminar, uma nova está a começar, e as decisões que tomarmos agora moldarão o futuro nas próximas décadas.”
Com estas palavras, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, definiu o “ponto de viragem” da era americana, a transição de uma ordem mundial para outra.
“Neste momento crucial, a liderança global da América não é um fardo. É uma necessidade salvaguardar a nossa liberdade, a nossa democracia e a nossa segurança”, disse Blinken no seu discurso à Escola de Estudos Internacionais Avançados (SAIS) da Johns Hopkins em Setembro.
Documentos oficiais dos EUA, incluindo a Estratégia de Segurança Nacional do ano passado, sublinham a convicção de Washington de que esperar é um luxo ao qual não se pode permitir; que “agirá de forma decisiva” para manter a sua liderança global. Como tal, o envolvimento dos EUA nos conflitos na Ucrânia e em Gaza, bem como a militarização no Sudeste Asiático, devem ser vistos através desta lente da dinâmica internacional.
Em termos gerais, as tensões em África e na Ásia estão interligadas com as iniciativas frenéticas do Ocidente para manter uma posição dominante e um papel decisivo na nova ordem multipolar.
Da Europa Oriental à Ásia Ocidental
Desde o início da guerra na Ucrânia, os EUA vincularam estrategicamente o seu apoio a Kiev à defesa da “ ordem baseada em regras ”.
Com frases de efeito clichês, o presidente Joe Biden caracterizou o conflito como “uma batalha entre a democracia e a autocracia, entre a liberdade e a repressão, entre uma ordem baseada em regras e uma ordem governada pela força bruta”.
Muitos líderes atlantistas partilham o sentimento de que o apoio inabalável à Ucrânia visa dissuadir a Rússia de desafiar uma ordem mundial onde o Ocidente domina.
Mais proeminentemente, o chanceler alemão Olaf Scholz articulou esta perspectiva no seu artigo dos Negócios Estrangeiros publicado no início de 2023 intitulado The Global Zeitenwende , (“uma mudança tectónica de época”) no qual postula que o presidente russo Vladimir Putin está a desafiar uma ordem mundial onde Washington é um poder decisivo.
Scholz sublinha a necessidade de acção colectiva por parte daqueles que acreditam numa ordem mundial baseada em regras, cooperando mesmo com países que não adoptam instituições democráticas, mas que apoiam os princípios liderados pelos EUA para a governação global. Deve-se notar que esse paradigma ocidental baseado em regras é aquele em que o direito internacional e a Carta das Nações Unidas foram há muito descartados em favor do poder e da vantagem.
Hoje, essas visões divergentes estão a decorrer na guerra da Ucrânia: um confronto entre o Ocidente que procura manter a sua superioridade global e a Rússia que se esforça para perturbar este domínio. A justificação de Moscovo para a guerra é impedir que a OTAN se expanda para as fronteiras da Rússia, como confirmado pelo Secretário-Geral da aliança militar ocidental, Jens Stoltenberg.
Da mesma forma, a guerra em Gaza deve ser vista através desta lente internacional, com Israel a representar os interesses ocidentais na Ásia Ocidental e qualquer dano ao Estado de ocupação visto inerentemente como um golpe à influência dos EUA na região.
Numa altura em que Washington se encontra neste ponto de viragem crucial, segundo Blinken, o custo de um golpe contra Israel é considerado demasiado elevado, sublinhando a defesa resoluta dos EUA da sua influência global nas vilas e cidades devastadas de Gaza.
Manobras neocoloniais
Contudo, existem nuances importantes entre estas duas guerras apoiadas pelos EUA: a Ucrânia é vista como uma ferramenta usada por Washington para alcançar os seus interesses, enquanto Israel é considerado um interesse americano em si mesmo. O facto de Biden ter afirmado uma vez que os EUA precisariam de criar um Israel se este não existisse ilustra o seu estatuto de posto avançado neocolonial, protegendo os interesses ocidentais na região.
Isto também explica a notável mudança no interesse dos EUA, da Europa Oriental para a Ásia Ocidental, depois de a resistência palestiniana ter invadido os territórios ocupados em 7 de Outubro para atacar militares e fazer prisioneiros. A mudança deliberada da atenção americana de uma zona de guerra para outra foi claramente exemplificada pela rápida remoção pelo Washington Post do separador “Guerra na Ucrânia” da sua página inicial.
Tal como mencionado anteriormente por The Cradle , “a guerra em curso de Israel na Faixa de Gaza é melhor entendida como sendo apoiada pelos EUA”, uma guerra que está a ser travada para salvaguardar a influência e os interesses dos EUA na Ásia Ocidental. Contudo, a margem de manobra dos aliados de Washington está a diminuir dramaticamente. Ao contrário das diversas opções estratégicas que os países da Ásia Ocidental exploraram durante a guerra na Ucrânia, Gaza não oferece essa latitude. É fundamentalmente a guerra de Washington, que exige mobilização coletiva para defender a posição dos EUA.
É também revelador que o grupo de trabalho multinacional liderado pelos EUA, a Operação Guardião da Prosperidade no Mar Vermelho, já esteja a enfrentar grandes reveses desde a sua recente criação, com alguns membros a retirarem-se e outros a optarem por permanecer anônimos .
O Coordenador de Comunicações Estratégicas do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, John Kirby, teve que advertir desajeitadamente o sigilo assim: “Existem alguns países que concordaram em participar e fazer parte da operação no Mar Vermelho, mas eles têm que decidir o quanto querem isso. ser público. E vou deixar isso para eles para que possam descrevê-lo de alguma forma, porque nem todo mundo quer ser público.
Por exemplo, o papel do membro da NATO, Turquia, transformou-se no de uma estação de transmissão de energia para Israel, enquanto os EAU, a Arábia Saudita e a Jordânia servem como ponte de trânsito para mercadorias com destino ao estado de ocupação que o Iêmen impede de passar através do Mar Vermelho.
Notavelmente, os envios da Turquia para Israel aumentaram para 355 depois de 7 de Outubro, muitos deles ligados ao Partido da Justiça e Desenvolvimento (AKP) e a indivíduos próximos do Presidente turco Recep Tayyip Erdogan, incluindo o seu filho Buraq. Mesmo o Egito, limitado a permitir a passagem de caminhões de ajuda humanitária pela passagem de Rafah, não poderia facilitar a ajuda aos palestinianos sem a aprovação dos EUA.
Como o conflito se espalha
Nas relações internacionais, existem duas teorias principais que abordam a relação entre o poder e a propagação da paz. A primeira é a teoria da estabilidade hegemónica, que postula que a ordem internacional provavelmente permanecerá estável quando um país for a potência global dominante. Os proponentes desta teoria acreditam que a existência de uma hegemonia única dissuade todas as potências do mundo e impede-as de espalhar a tensão.
No entanto, dada a realidade de que os Estados Unidos dominaram uma ordem global dominada por conflitos durante quatro décadas, pode argumentar-se que a presença da hegemonia não conduziu à estabilidade global. Pelo contrário, o dominante foi a principal fonte e catalisador para espalhar a tensão em todo o mundo. É suficiente olhar para a distribuição das bases dos EUA no mundo e para a proliferação de acordos militares assinados por Washington para compreender como os EUA provocam consistentemente rivais e desafiantes e criam conflitos.
A segunda é a teoria do equilíbrio de poder, na qual os estados procuram proteger-se impedindo que qualquer país adquira poder militar suficiente para controlar todas as outras nações. Se uma potência dominar – como os Estados Unidos – a teoria prevê que os países mais fracos se unirão numa aliança de defesa.
De acordo com esta teoria, um equilíbrio de poder entre estados ou alianças concorrentes aumenta o custo da tensão para todos e garante a estabilidade no mundo. Assim, alcançar a paz hoje exige um aumento do nível de poder entre os rivais de Washington, poder que proporcionará a dissuasão necessária para limitar a propagação de tensões em todo o mundo. Aumentar as capacidades dos rivais de Washington é agora um requisito fundamental para todos os povos e nações pacíficas. E de acordo com a teoria do equilíbrio de poder, unir-se contra Israel é a forma mais bem sucedida de estabilizar a Ásia Ocidental e os seus arredores hoje.
Realidades pós-unipolares
Como a guerra em Gaza é inequivocamente uma guerra americana, surge uma divisão vertical na Ásia Ocidental, separando aqueles que estão do lado da Palestina e do Eixo da Resistência daqueles que se alinham com Israel e o projeto sionista. Os aliados de Washington não podem permanecer neutros, uma vez que os EUA lideram diretamente a batalha.
Isto clarifica as posições da Arábia Saudita, da Jordânia, dos EAU, do Egito, da Turquia e de outros países da Ásia Ocidental que optam por alinhar-se com os EUA à custa dos interesses palestinos.
A observação das políticas de Washington revela tensões globais estimuladas pela busca da influência dos EUA. Da Europa Oriental à Ásia Ocidental e ao Sudeste Asiático, os EUA trabalham para combater as potências eurasianas, a Rússia e a China, e outros países influentes, como o Irã e a Coreia do Norte.
Desde o fim da Guerra Fria, o momento unipolar de Washington resultou em mais guerras e destruição imagináveis em décadas muitas vezes caracterizadas como marcadas pela paz. Uma ordem mundial mais estável exige a consecução de um equilíbrio de poder global, enfraquecendo os EUA e capacitando novas potências emergentes. Assim, a paz e a estabilidade na Ásia Ocidental dependem do enfraquecimento de Israel, um projeto colonial tão intrinsecamente ligado à agenda hegemônica de Washington.
Fonte: The Cradle
A defesa feroz da submissão eterna aos Estados Unidos não pode ser apenas uma paixão ideológica.
Apesar da vitória de Donald Trump na eleição presidencial de 2024, não há sinais de que a política externa dos [...]
As respostas à primeira crise da hegemonia dos EUA desencadearam forças que acabaram por corroer o seu poder
A OTAN e os líderes ocidentais prefeririam fantasiar sobre a Coreia do Norte do que admitir a verdade de sua [...]
Veto brasileiro à entrada da Venezuela nos BRICS cria mais problemas para Brasília do que para Caracas.
Se os coreanos estão ou não lutando pela Federação Russa é uma questão de interesse apenas de Moscou e Pyongyang.
