Conheça A única Cientista Estrangeira Que Trabalhou No Laboratório De Wuhan

Danielle Anderson estava trabalhando no que se tornou o laboratório mais famoso do mundo apenas algumas semanas antes dos primeiros casos conhecidos de COVID-19 surgirem na China central. No entanto, a virologista australiana ainda se pergunta se ela não perdeu algum fato.

Especialista em vírus transmitidos por morcegos, Anderson é o única cientista estrangeira a realizar pesquisas no laboratório BSL-4 do Wuhan Institute of Virology, o primeiro na China continental equipado para lidar com os patógenos mais mortais do planeta. Sua passagem mais recente terminou em novembro de 2019, dando a Anderson uma perspectiva privilegiada sobre um lugar que se tornou um ponto crítico na busca pelo que causou a pior pandemia em um século.

O surgimento do coronavírus na mesma cidade onde os cientistas do instituto, vestidos da cabeça aos pés com equipamentos de proteção, estudam essa família exata de vírus alimentou especulações de que pode ter vazado do laboratório, possivelmente através de um funcionário infectado ou um objeto contaminado. A falta de transparência da China desde os primeiros dias do surto alimentou essas suspeitas, que foram aproveitadas pelos EUA. Isso transformou a busca para descobrir as origens do vírus, crítico para prevenir futuras pandemias, em um campo minado geopolítico.

O trabalho do laboratório e da diretora de sua seção de doenças infecciosas emergentes – Shi Zhengli, uma colega de longa data de Anderson apelidada de “Batwoman” por seu trabalho de caça a vírus em cavernas – agora está envolto em polêmica. Os EUA questionaram a segurança do laboratório e alegaram que seus cientistas estavam envolvidos em controvertidas pesquisas de ganho de função que manipulavam vírus de uma maneira que poderia torná-los mais perigosos.

É um grande contraste com o lugar que Anderson descreveu em uma entrevista, a primeira em que ela compartilhou detalhes sobre como trabalhar no laboratório.

Meias verdades e informações distorcidas obscureceram uma contabilidade precisa das funções e atividades do laboratório, que eram mais rotineiras do que como foram retratadas na mídia, disse ela.

“Não é que fosse chato, mas era um laboratório normal que funcionava da mesma forma que qualquer outro laboratório de alta contenção”, disse Anderson. “O que as pessoas estão dizendo não é o que é.”

Agora, no Instituto Peter Doherty de Infecção e Imunidade de Melbourne, Anderson começou a colaborar com pesquisadores de Wuhan em 2016, quando era diretora científica do laboratório de biossegurança da Duke-NUS Medical School de Cingapura. Sua pesquisa – que enfoca por que vírus letais como o Ebola e o Nipah não causam doenças nos morcegos nos quais circulam perpetuamente – complementou os estudos em andamento no instituto chinês, que ofereceu financiamento para estimular a colaboração internacional.

Uma estrela em ascensão na comunidade virológica, Anderson, 42, diz que seu trabalho com o Ebola em Wuhan foi a realização de um objetivo de carreira para toda a vida. Seu filme favorito é “Surto”, o filme de 1995 em que especialistas em doenças respondem a um novo vírus perigoso – um trabalho que Anderson disse que queria fazer. Para ela, isso significava trabalhar com o Ebola em um laboratório de alta contenção.

A carreira de Anderson a levou por todo o mundo. Depois de se formar na Deakin University em Geelong, Austrália, ela trabalhou como técnica de laboratório no Dana-Farber Cancer Institute em Boston, depois voltou para a Austrália para completar o doutorado sob a supervisão dos eminentes virologistas John Mackenzie e Linfa Wang. Ela fez pós-doutorado em Montreal, antes de se mudar para Cingapura e trabalhar novamente com Wang, que descreveu Anderson como “muito comprometida e dedicada” e semelhante em personalidade a de Shi.

“Ambas são muito diretas com padrões morais tão elevados”, disse Wang por telefone de Cingapura, onde é o diretor do programa de doenças infecciosas emergentes da Duke-NUS Medical School. “Estou muito orgulhoso do que Danielle foi capaz de fazer.”

No terreno

Anderson estava no terreno em Wuhan quando os especialistas acreditam que o vírus, agora conhecido como SARS-CoV-2, estava começando a se espalhar. Visitas diárias por um período no final de 2019 a colocaram em estreita proximidade com muitas outras pessoas que trabalham no centro de pesquisa de 65 anos. Ela fazia parte de um grupo que se reunia todas as manhãs na Academia Chinesa de Ciências para pegar um ônibus que os levava para o instituto a cerca de 30 quilômetros de distância.

Como única estrangeira, Anderson se destacou, e disse que os outros pesquisadores de lá cuidavam dela.

“Fomos a jantares, almoços, nos víamos fora do laboratório”, disse ela.

Desde sua primeira visita antes da inauguração formal em 2018, Anderson ficou impressionada com o máximo de biocontenção do laboratório do instituto. O prédio de concreto, em estilo de bunker, tem a mais alta designação de biossegurança e exige que o ar, a água e os resíduos sejam filtrados e esterilizados antes de deixar as instalações. Havia protocolos e requisitos rígidos destinados a conter os patógenos em estudo, disse Anderson, e os pesquisadores passaram por 45 horas de treinamento para serem certificados para trabalhar de forma independente no laboratório.

O processo de indução exigia que os cientistas demonstrassem seu conhecimento dos procedimentos de contenção e sua competência em usar roupas pressurizadas. “É muito, muito extenso”, disse Anderson.

Entrar e sair da instalação é um esforço cuidadosamente coreografado, disse ela. As partidas eram especialmente complicadas pela necessidade de tomar um banho químico e um banho pessoal – cujos horários eram precisamente planejados.

Desinfetantes especiais

Essas regras são obrigatórias em todos os laboratórios BSL-4, embora Anderson tenha notado diferenças em comparação com instalações semelhantes na Europa, Cingapura e Austrália, onde ela trabalhou. O laboratório de Wuhan usa um método personalizado para fazer e monitorar seus desinfetantes diariamente, um sistema que Anderson se inspirou para introduzir em seu próprio laboratório. Ela era conectada por meio de um fone de ouvido a colegas no centro de comando do laboratório para permitir comunicação constante e vigilância de segurança – etapas destinadas a garantir que nada dê errado.

No entanto, o foco da administração Trump em 2020 na ideia de que o vírus escapou das instalações de Wuhan sugeriu que algo deu muito errado no instituto, o único a se especializar em virologia, patologia viral e tecnologia de vírus de cerca de 20 institutos de pesquisa biológica e biomédica da Academia Chinesa de Ciências.

Os virologistas e especialistas em doenças infecciosas inicialmente rejeitaram a teoria, observando que os vírus saltam dos animais para os humanos com regularidade. Não havia nenhuma evidência clara de dentro do genoma do SARS-CoV-2 de que ele tinha sido manipulado artificialmente, ou que o laboratório abrigava cepas progenitoras do vírus pandêmico. Observadores políticos sugeriram que as alegações tinham base estratégica e foram elaboradas para pressionar Pequim.

E, no entanto, as ações da China levantaram questões. O governo se recusou a permitir que cientistas internacionais entrassem em Wuhan no início de 2020, quando o surto estava crescendo rapidamente, incluindo especialistas dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA, que já estavam na região.

Pequim evitou permitir que especialistas da Organização Mundial da Saúde permanecessem em Wuhan por mais de um ano, mas só forneceu acesso limitado. O relatório final da equipe da OMS, escrito e examinado por pesquisadores chineses, minimizou a possibilidade de um vazamento de laboratório. Em vez disso, disse que o vírus provavelmente se espalhou por meio de um morcego através de outro animal, e deu algum crédito à teoria chinesa de que ele poderia ter sido transferido por meio de comida congelada.

Nunca doente

A ofuscação da China levou pesquisadores de fora a reconsiderar sua postura. No mês passado, 18 cientistas que escreveram na revista Science pediram uma investigação sobre as origens do COVID-19 que levasse em consideração a possibilidade de um acidente de laboratório. Até o diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, disse que a teoria do laboratório não foi estudada suficientemente.

Mas é a consideração do presidente dos EUA, Joe Biden, dá ideia – anteriormente rejeitada por muitos como uma teoria da conspiração trumpista – que lhe deu uma nova legitimidade. Biden pediu às agências de inteligência da América no mês passado que redobrassem seus esforços para erradicar a gênese do COVID-19 depois que um relatório anterior, divulgado pelo The Wall Street Journal, afirmou que três pesquisadores do laboratório foram hospitalizados com sintomas semelhantes aos da gripe em novembro de 2019.

Anderson disse que ninguém que ela conhecia no Instituto Wuhan estava doente no final de 2019. Além disso, há um procedimento para relatar sintomas que correspondem aos patógenos tratados em laboratórios de contenção de alto risco.

“Se as pessoas estivessem doentes, presumo que eu estaria doente – e não estava”, disse ela. “Fui testada para coronavírus em Cingapura antes de ser vacinada.

Além disso, muitos dos colaboradores de Anderson em Wuhan vieram a Cingapura no final de dezembro para uma reunião sobre o vírus Nipah. Não houve nenhuma notícia de qualquer doença varrendo o laboratório, disse ela.

“Não houve conversa”, disse Anderson. “Os cientistas são fofoqueiros e animados. Não havia nada estranho do meu ponto de vista acontecendo naquele ponto que faria você pensar que algo está acontecendo aqui. ”

Os nomes dos cientistas que relataram ter sido hospitalizados não foram divulgados. O governo chinês e Shi Zhengli, o agora famoso pesquisador de vírus de morcego do laboratório, negaram repetidamente que qualquer pessoa da instalação tenha contratado COVID-19. O trabalho de Anderson na instalação e seu financiamento terminaram depois que a pandemia surgiu e ela se concentrou no novo coronavírus.

‘Eu não sou ingênua’

Não é que seja impossível que o vírus se espalhe de lá. Anderson, melhor do que a maioria das pessoas, entende como um patógeno pode escapar de um laboratório. O SARS, um coronavírus anterior que surgiu na Ásia em 2002 e matou mais de 700 pessoas, posteriormente saiu de instalações seguras algumas vezes, disse ela.

Se for apresentada a evidência de que tal acidente gerou COVID-19, Anderson “poderia prever como as coisas poderiam acontecer”, disse ela. “Eu não sou ingênua o suficiente para dizer que eu absolutamente descarto isso.”

E, no entanto, ela ainda acredita que provavelmente veio de uma fonte natural. Uma vez que os pesquisadores levaram quase uma década para determinar onde o patógeno da SARS surgiu na natureza, Anderson diz que não está surpresa por eles ainda não terem encontrado a “arma fumegante” do morcego responsável pelo último surto.

O Wuhan Institute of Virology é grande o suficiente para que Anderson possa dizer que não sabia no que todos estavam trabalhando no final de 2019. Ela está ciente da pesquisa publicada do laboratório que envolveu o teste de componentes virais quanto à sua propensão para infectar células humanas. Anderson está convencida de que nenhum vírus foi feito intencionalmente para infectar pessoas e deliberadamente liberado – uma das teorias mais perturbadoras que surgiram sobre as origens da pandemia.

Ganho de função

Anderson admitiu que seria teoricamente possível para um cientista no laboratório trabalhar em uma técnica de ganho de função para se infectar sem saber e, em seguida, infectar outros na comunidade sem querer. Mas não há nenhuma evidência de que tenha ocorrido e Anderson classificou sua probabilidade como extremamente pequena.

Obter autorização para criar um vírus dessa forma geralmente requer muitas camadas de aprovação, e há práticas científicas recomendadas que colocam limites estritos nesse tipo de trabalho. Por exemplo, uma moratória foi imposta à pesquisa que poderia ser feita sobre o vírus da gripe espanhola de 1918 depois que os cientistas o isolaram décadas depois.

Mesmo que esse esforço de ganho de função seja liberado, é difícil de conseguir, disse Anderson. A técnica é chamada de genética reversa.

“É extremamente difícil fazer funcionar quando você quer que funcione”, disse ela.

O laboratório de Anderson em Cingapura foi um dos primeiros a isolar o SARS-CoV-2 de um paciente COVID-19 fora da China e, em seguida, a cultivar o vírus. Era complicado e desafiador, mesmo para uma equipe acostumada a trabalhar com coronavírus que conhecia suas características biológicas, incluindo qual receptor de proteína ele tinha como alvo. Essas facetas principais não seriam conhecidas por ninguém que tentasse criar um novo vírus, disse ela. Mesmo assim, o material que os pesquisadores estudam – os blocos de construção básicos do vírus e a impressão digital genética – não são inicialmente infecciosos, então eles precisariam cultivar quantidades significativas para infectar as pessoas.

Apesar disso, Anderson acredita que uma investigação é necessária para descobrir a origem do vírus de uma vez por todas. Ela está pasma com a descrição do laboratório por alguns meios de comunicação fora da China e os ataques tóxicos a cientistas que se seguiram.

Ela foi uma entre uma dúzia de especialistas nomeados para uma força-tarefa internacional em novembro para estudar as origens do vírus, Anderson não buscou atenção pública, especialmente desde que foi alvo de extremistas dos EUA no início de 2020, depois que atribuíram a ela a exposição de informações falsas sobre a pandemia publicadas online. A polemica que se seguiu a levou a registrar um boletim de ocorrência. As ameaças de violência que muitos cientistas do coronavírus experimentaram nos últimos 18 meses os deixaram hesitantes em falar abertamente por causa do risco de que suas palavras sejam mal interpretadas.

Os elementos conhecidos por desencadear surtos infecciosos – a mistura de humanos e animais, especialmente animais selvagens – estiveram presentes em Wuhan, criando um ambiente propício para o contágio de uma nova doença zoonótica. A esse respeito, o surgimento de COVID-19 segue um padrão familiar. O que é chocante para Anderson é a forma como isso se desenrolou em um contágio global.

“A pandemia é algo que ninguém poderia ter imaginado nesta escala”, disse ela. Os pesquisadores devem estudar o caminho calamitoso do COVID-19 para determinar o que deu errado e como impedir a disseminação de patógenos futuros com potencial pandêmico.

“O vírus estava no lugar certo na hora certa e tudo alinhado para causar esse desastre.”

Fonte: Bloomberg