Capitalismo E Trabalho Não-livre

O trabalho assalariado é uma característica distintiva do capitalismo, mas nem todo trabalho assalariado pode ser considerado como “trabalho livre”, nem é verdade que o capitalismo é inimigo do trabalho não-livre. Marx mencionou sarcasticamente que um trabalhador é duplamente livre no sentido de que ele/ela é livre para vender a força de trabalho como sua própria mercadoria e também livre de todos os meios de produção pelos quais ele/ela poderia ter valorizado seu próprio trabalho. Em outras palavras, o trabalhador, ao contrário de um escravo ou servo, é livre para escolher seu explorador, mas não pode se livrar da exploração por escolha própria.

A escravidão é algo em que um ser humano se torna inteiramente propriedade de outro ser humano. Um trabalhador em uma empresa capitalista, por outro lado, não é propriedade de seu empregador, mas vende a força de trabalho, que é a única mercadoria que possui. A venda da força de trabalho é uma suposta separação da mercadoria força de trabalho da existência corporal do trabalhador. E em uma troca, a liberdade significa simplesmente que o proprietário de uma mercadoria pode vendê-la pelo lance mais alto. Várias condições são criadas dentro do capitalismo ao segmentar os mercados de trabalho de tal forma que até mesmo a liberdade de escolher seu próprio mestre ou vender força de trabalho para o maior lance é grosseiramente violada. Na verdade, a alienação da liberdade mesmo dentro do mercado não tem conflito moral com a ideia liberal do século XIX de que a liberdade individual significa escolha de trabalho, assim como permite que todos votem. Mas uma troca deveria idealmente implicar a transferência recíproca de valores equivalentes.

Seguindo essa premissa clássica, Marx também assumiu o salário pago ao trabalhador como equivalente ao valor da força de trabalho, o que não significa, entretanto, que deva ser assim e, na maioria dos casos, na verdade não é assim, mas os salários são pagos abaixo do valor da força de trabalho. valor da força de trabalho. Mas Marx estava inclinado a fazer uma observação teórica em O Capital: mesmo que o trabalhador receba um salário equivalente ao valor da força de trabalho, também a mais-valia é gerada por meio da exploração, uma vez que o trabalhador é pago pelo que vende, mas ao mesmo tempo. ao mesmo tempo o trabalhador é obrigado a oferecer mais do que vende. O gasto real de trabalho contém um valor mais alto do que o valor da força de trabalho e o mais-valor está sendo apropriado pelo capitalista. A noção de trabalho livre dentro do capitalismo no sentido mais amplo não passa de um mito liberal,

ESCRAVIDÃO E TRABALHO ASSALARIADO

Um dos mitos persistentes sobre o capitalismo é que ele é um sistema que necessariamente substitui o trabalho não-livre pelo trabalho livre. Ao contrário, o capitalismo sempre existiu com pequenos produtores, trabalho subcontratado desvalorizado, trabalho por bens móveis, trabalho escravo, trabalho escravo, escravo por dívida e várias outras formas de proletariado e somente em uma conjuntura particular da história alguns dos direitos dos trabalhadores atingiram a validade jurídica. reconhecimento. Apesar de assumir o salário como equivalente ao valor da força de trabalho, Marx estava muito ciente dessa realidade crua e esta é possivelmente a razão pela qual ele narrou vividamente o uso e o papel do trabalho feminino e infantil, longas horas de trabalho, escravos de plantações e uso da servidão por dívida e sistema de caminhões no desenvolvimento do capitalismo na Inglaterra em Capital I.

Os economistas clássicos, tanto Adam Smith quanto Malthus, sustentavam a opinião de que o trabalho não-livre é ineficiente e, portanto, inconsistente com o capitalismo. Eles acreditavam que uma competição impulsionada por maior produtividade também requer mão-de-obra qualificada e dificilmente poderia haver qualquer incentivo para uma mão-de-obra escrava na aquisição das habilidades necessárias. Mas Smith estava errado nessa conta, pois a história mostrou que os escravos criaram muitas coisas e tiveram um bom desempenho não por causa de qualquer incentivo, mas por medo de punição ou morte.

O capitalismo aprendeu com o passado e usou a escravidão sempre que possível sem nenhuma hesitação moral, usou o medo como estímulo negativo para extrair o máximo do trabalhador moderno. A luta para definir o dia de trabalho foi essencialmente uma guerra de classes prolongada e pretendia diferenciar um trabalhador de um escravo que o trabalhador não deveria vender a si mesmo ao empregador, mas apenas concordou em vender uma parte do trabalho do dia. Mas esta longa batalha parece ainda não ter terminado. A distopia do ‘trabalho não-livre’ espreita o mundo real mesmo no século XXI através de uma linguagem diferente da ética do trabalho capitalista.

Precisamos lembrar que, na verdade, o capitalismo substituiu a escravidão em grande parte porque os empregadores queriam que a força de trabalho fosse mais flexível. Os escravos eram como custos fixos que, além de certo ponto, se tornavam antieconômicos e o mesmo ser humano durante toda a vida não pode ser passível de novas ferramentas emergentes. Mais importante ainda, o capitalismo poderia se livrar do custo de manter o escravo e sua família. Eles precisavam do trabalho ou mão de obra e não mais do corpo do trabalhador. Também com o avanço da economia mercantil, a distribuição passou a ser baseada em valores de troca. Os escravos possuem apenas valores de uso. Eles podem ser usados para fazer algo, mas não têm o poder de comprar. Para a expansão do mercado, certas regras de igualdade e liberdade devem estar presentes e, ao mesmo tempo, trabalhadores que receberiam salários em troca de seu trabalho poderiam ser potenciais compradores das mercadorias produzidas. Portanto, a substituição da escravidão pelo trabalho assalariado não invocou nenhum valor moral, mas simplesmente promoveu a causa de maior lucratividade.

LUTA DE CLASSES E DIREITOS DOS TRABALHADORES

O recurso ao trabalho escravo voltou com força total. Limitar a jornada de trabalho a oito ou dez horas é visto como um privilégio. A extensão da jornada de trabalho permitiu que o capital antes aumentasse a mais-valia absoluta. Devido aos limites impostos pelo movimento operário à jornada de trabalho diária, posteriormente legitimada na maioria dos países, os capitalistas sentiram-se de mãos atadas. Continuando com o mesmo processo de produção, eles poderiam apropriar-se de mais excedentes fazendo com que os trabalhadores trabalhassem por mais horas. Mas isso não poderia mais acontecer. O capitalismo teve que reorganizar seu processo de produção usando novas tecnologias, aumentando a intensidade do trabalho e extraindo mais valor excedente em horas limitadas de trabalho. Esta foi a resposta de classe da classe capitalista, a ‘subsunção real’ na qual ele realmente substituiu o antigo processo de produção pelo novo que é capitalista em todos os seus pressupostos. Este é o regime de mais-valia relativa que a classe capitalista teve de adotar porque os trabalhadores emergiram como sujeitos coletivos e puderam proteger seus próprios termos de trabalho.

O neoliberalismo é uma contra-revolução conduzida pelo capitalismo global. Ele mais uma vez abriu as portas para a extração de mais-valia absoluta e relativa. O capital global teve acesso ao enorme exército de reserva de mão-de-obra disponível principalmente no Sul global. A fragmentação da produção, obtendo ganhos da arbitragem global do trabalho e o aumento da incerteza, mais uma vez legitimam jornadas de trabalho mais longas. É o medo da punição e da perda do emprego, em vez do estímulo smithiano por meio de incentivos, que em grande parte impulsiona o motor da mais-valia absoluta. Por outro lado, tendo controle sobre novas tecnologias e máquinas, o capital pode se apresentar como o portador da tocha do crescimento da produtividade conduzido pelo conhecimento. Através do estabelecimento de direitos de propriedade sobre a evolução do conhecimento coletivo e da sabedoria social,

O trabalho escravo está de volta. O que mostra mais uma vez é que a única moralidade que funciona para o capitalismo é a sede infindável de acumulação. Todas as outras preocupações estão subordinadas a isso e quaisquer direitos que os trabalhadores possam alcançar no passado são produtos da luta de classes e não um dom da ética humanitária. Isso é o que Marx sublinhou em seu longo capítulo sobre a jornada de trabalho em O Capital: “Há aqui, portanto, uma antinomia, de direito contra direito, ambos trazendo igualmente o selo da lei da troca. Entre direitos iguais, a força decide. Assim, na história da produção capitalista, o estabelecimento de uma norma para a jornada de trabalho se apresenta como uma luta pelos limites dessa jornada, uma luta entre o capital coletivo, ou seja, a classe dos capitalistas, e o trabalho coletivo, ou seja, a classe operária.’

Fonte: peoplesdemocracy