Agonia e morte do neoliberalismo na América Latina

Nas últimas semanas, o neoliberalismo sofreu uma série de derrotas que aceleraram sua agonia e, em meio a convulsões terríveis e violentas, desencadearam sua morte. Depois de quase meio século de saques, tropeços e crimes de todos os tipos contra a sociedade e o meio ambiente, a fórmula de governança tão entusiasticamente promovida pelos governos dos países do capitalismo avançado, instituições como o FMI e o Banco Mundial, e estimada pelo Intelectuais bem-pensados ​​e políticos do establishment estão em ruínas. O carro-chefe daquela flotilha de saqueadores em série, o Chile de Sebastián Piñera, afundou sob o formidável impulso de um protesto popular sem precedentes, indignado e enfurecido por décadas de engano, truques e manipulações da mídia. Prometeram às massas chilenas o paraíso do consumismo capitalista e, durante muito tempo, acreditaram nessas mentiras. Quando acordaram do sonambulismo político, perceberam que a gangue que os governava sob um manto democrático simulado os havia despojado de tudo: tiraram a saúde e a educação pública, eram enganados sem escrúpulos pelos gestores dos fundos de pensão, eram endividados ao limite e incapazes de pagar suas dívidas enquanto contemplavam espantados, pois o 1% mais opulento do país se apropriou de 26,5% da renda nacional e os 50% mais pobres possuíam apenas 2,1%. Toda essa desapropriação ocorreu no meio de um concerto ensurdecedor da mídia que embotou as consciências, ela alimentou créditos indiscriminados com essa bonança artificial e fez acreditar que o capitalismo cumprisse suas promessas e que todos poderiam fazer o que quisessem com suas vidas, sem que o Estado interferisse e se aproveitasse das imensas oportunidades oferecidas aos cidadãos pelo livre comércio. Mas nenhuma utopia, mesmo a do mercado total, está a salvo da ação de seus vilões. E estes apareceram repentinamente personificados nas figuras de alguns adolescentes do ensino médio que, com audácia exemplar e solidariedade filial, se rebelaram contra o aumento das tarifas de metrô que prejudicaram não a eles, mas a seus pais. Sua ousadia quebrou o feitiço e aqueles que caíram na armadilha de renunciar à cidadania política em troca do consumismo perceberam que haviam sido ridicularizados e enganados, e saíram às ruas para expressar seu descontentamento e sua fúria. Eles se tornaram, da noite para o dia, “vândalos”, “terroristas” ou um bando de “estrangeiros” – para usar a descrição eloquente da esposa do presidente Piñera – que imaginava os limites intransitáveis ​​do consumismo e do endividamento, o caráter infinito e absurdo do minueto democrático que ocultava, sob roupas limpas e formalidades vazias, a implacável tirania do capital. Eles viram nesse violento despertar que uma das sociedades mais igualitárias da América Latina agora compartilhava, de acordo com o Banco Mundial, a dúbia honra de estar com Ruanda um dos oito países mais desiguais do planeta. Como um raio, eles perceberam que haviam sido condenados a sobreviver em dívida por toda a vida, vítimas de uma plutocracia insaciável, intolerante e violento – e o partido corrupto que era cúmplice e gerente dos saques contra seu próprio povo e os recursos naturais do país. É por isso que eles saíram às ruas e saíram em manifestações imponentes para lutar contra seus opressores e exploradores, e eles fizeram isso – e até hoje o fazem – com uma coragem e heroísmo raramente vistos. Já há pelo menos vinte mortos pela repressão das forças de segurança e os desaparecidos relatados somam mais de cem, além das centenas de feridos e torturados e os milhares de detidos que marcam, com formas sombrias, os estertores finais do “dourado” modelo admirado.

Após essa insurreição popular espontânea, nada será o mesmo, nada reviverá o neoliberalismo, ninguém o indicará como o caminho real para a democracia, a liberdade e a justiça social. Isso, embora Piñera continue em La Moneda e continue sua repressão brutal. Apesar disso, nem a OEA, nem os governos “democráticos” do continente – presididos por personagens obscuros de registros frondosos – nem os guardiões hipócritas dos valores republicanos terão um átomo de decência para caracterizar seu governo como ditadura, uma qualificação que apenas Nicolás Maduro merece, embora nunca tenha havido em seu governo uma repressão tão bestial e sedenta de sangue quanto a que foi documentada em inúmeras fitas de vídeo gravadas no Chile e que se tornaram virais online. Para Donald Trump Piñera é um amigo, assassino vassalo e político da Casa Branca, essencial para atacar a Venezuela bolivariana e essas são razões mais do que suficientes para defendê-la e protegê-la a qualquer preço. Obedientes, as ONGs do império e suas filiais na Europa e na América Latina – improváveis ​​defensores dos direitos humanos, democracia, sociedade civil e meio ambiente – manterão um silêncio cúmplice diante dos crimes cometidos pelo ocupante de La Moneda. Alguns expressarão outras opiniões, mas não aquelas que são os tentáculos ocultos do imperialismo. Os publicitários do sistema continuarão apontando Nicolás Maduro como arquétipo da ditadura e o chileno como personificação da própria democracia. Mas tudo será inútil, e o que morreu – a receita neoliberal –  essencial para atacar a Venezuela bolivariana e essas são razões mais do que suficientes para defendê-la e protegê-la a qualquer preço.

O governo do traidor e corrupto Presidente Moreno do Equador foi convulsionado por imensos protestos populares. O gatilho, a faísca que queimou o prado, foi a remoção dos subsídios aos combustíveis. Mas o fator determinante foi a implementação do “pacote” encomendado pelo FMI ao agente servil instalado no Palácio Carondelet. A reação popular, iniciada primeiro entre os transportadores e setores populares urbanos e depois intensificada pela irrupção maciça das populações originais nas principais cidades do país, se estendeu pouco mais de uma semana e forçou o covarde presidente a mudar a sede do Executivo para Guayaquil . Pouco depois, ele teve que suspender a repressão cruel com a qual havia respondido ao desafio e abrir uma negociação fraudulenta com os autoproclamados líderes da revolta indígena. Astuto, ele concordou com uma trégua com a liderança desacreditada e ingênua do CONAIE e revogou o decreto sobre o subsídio ao combustível, prometendo rever as ações. Nada disso aconteceu, mas ele conseguiu desmantelar o protesto, por enquanto. Moreno como é um traidor em série, agora, o chefe dos negociadores indígenas, Jaime Vargas, está sendo processado pelo governo. A “matilha” será posta em prática porque o mandato do FMI é inapelável e Moreno é um peão, e não obediente: ele é obsequioso. Sabe-se que esses programas do Fundo só são viáveis ​​se forem gerenciados com uma mistura – variável conforme o caso – de engano e repressão. Mas agora a passividade dos cidadãos tem um curto pavio e, em alguns meses, assim que sentirem os rigores do cenário selvagem, não seria estranho uma nova rebelião plebeia explodir, que esperamos que não caia nas armadilhas de Moreno e seus companheiros e culmine com sucesso com o impeachment do presidente e o restabelecimento da democracia no Equador. O presidente está preso: se ele aplicar o programa do FMI, a população popular provavelmente terminará com seu governo; caso contrário, o império pode decidir que é hora de dispensar seus serviços como inúteis. E como a Casa Branca “sabe demais” das armadilhas e negócios sujos de Moreno, ele não terá outra escolha a não ser aceitar.  Mas, apesar de sua futilidade e dos crimes perpetrados durante a repressão aos protestos populares, Washington será responsável por escondê-lo e protegê-lo. Como fez com outro assassino, Gonzalo Sánchez de Lozada e com tantos outros. Dentro de pouco tempo saberemos qual será o resultado.

O neoliberalismo sofreu outra derrota na Bolívia, quando o presidente Evo Morales foi reeleito com 47,08% dos votos contra 36,51% obtidos por Carlos Mesa, candidato da Comunidade Cidadã. Embora o presidente tenha conseguido 10,57% dos votos sobre seu oponente (mais de 10% de diferença a legislação boliviana o declarou vencedor no primeiro turno) e que não houve queixa específica de fraude, apenas gritos e críticas, uivos da oposição exigem que nova votação seja convocada. Aqueles que derrotaram os inimigos de Evo na Bolívia têm o conluio previsível da OEA, dos Estados Unidos e de alguns governos desastrosos da região, como os da Argentina, Brasil, Chile, Colômbia. Afirmam que as irregularidades na transmissão e disseminação do escrutínio (explicadas de forma convincente pelas autoridades bolivianas), juntamente com a insignificância da diferença obtida por Evo (mas acima de 10%, é claro) nos obriga a proceder dessa maneira. Se assim fosse, essas virtuosas vestes da democracia deveriam ordenar sem demora a anulação das eleições presidenciais de 1960 nos Estados Unidos, quando John F. Kennedy lderrotou Richard Nixon em 0,17%  (49,72 versus 49,55%) e foi investido como presidente sem enfrentar qualquer reclamação. Mesa que perdeu em uma diferença de 10,57% faria bem em pedir silêncio. Ele não o fará, porque em um prodígio de adivinhação (que, obviamente, deu errado), ele antecipou sua vitória e que não conheceria outro resultado que não fosse esse, fabricado nos EUA” Se eu ganhar, a escolha foi limpa; se eu perder, houve fraude. Nada de novo: o direito nunca acreditou na democracia, muito menos nessas latitudes, e está irresponsavelmente pedindo desobediência civil e promovendo excessos para “corrigir” o resultado negado pelas pesquisas. Evo, em um gesto que o exalta, desafiou a OEA a realizar uma avaliação completa do processo e que, se encontrasse evidências de fraude, chamaria imediatamente a votação. Será inútil, mas também o capataz Almagro enviará uma missão à Bolívia para abalar o sistema eleitoral e impedir o trabalho do governo. Infelizmente, haverá pessoas que morrerão ou sofrerão ferimentos graves por causa dos distúrbios que essa missão causará. Obviamente, os movimentos sociais da Bolívia não permitirão uma derrota de mais de dez pontos para forçar uma votação ou uma declaração abrupta como vencedor do perdedor. Além disso, não é um fato menor que os governos do México e o novo da Argentina tenham reconhecido o triunfo de Evo, assim como os de Cuba e da República Bolivariana da Venezuela. Em suma: a restauração do neoliberalismo na Bolívia parece ter ficado frustrada novamente, por mais esforços feitos pelo império e seus tenentes locais.

Em linha com esse quadro regional marcado por um clima ideológico generalizado de rejeição ao neoliberalismo predominante, na Argentina, a experiência neoliberal de Mauricio Macri foi repudiada nas pesquisas. Amplamente porque o que aconteceu em 27 de outubro não foi o primeiro turno de uma eleição presidencial. Isso aconteceu, de fato, no dia 11 de agosto, no PASSES (eleições primárias, abertas, simultâneas e obrigatórias) e ali as diferentes alianças políticas mediram suas forças. Como naquela ocasião foi demonstrado que apenas Mauricio Macri tinha votos para contestar o poder eleitoral da Frente de Todos, o presidente atraiu as preferências dos eleitores de direita que na OPAS optaram por outras candidaturas (Juan José Gómez Centurión ou José Luis Espert, e alguns de Roberto Lavagna) e provavelmente com um segmento majoritário do maior afluxo de cidadãos que compareceu às eleições neste domingo. De qualquer forma, existem algumas incógnitas que são difíceis de resolver e que levantam cada vez mais suspeitas sobre o veredicto genuíno das pesquisas. Por exemplo, o fato de a coligação de Fernández-Cristina ter aumentado sua votação em cerca de 250.000 votos, diminuindo sua porcentagem de em relação ao PASO em quase um por cento e meio é difícil de entender. Sim, seu rival aumentou, mas ele fez isso em 2.350.000 votos e quase sete e meio %, causa pelo menos alguma curiosidade. É óbvio que o macrismo se beneficiou do voto útil da direita para sua candidatura, mas seu crescimento parece tão excessivo quanto o pouco que a Frente de Todos conseguiu em um contexto de aprofundamento da crise econômica como a vivida pela Argentina nos últimos dois meses. Outro mistério da aritmética eleitoral é o paradeiro dos 900.000 votos obtidos na PASO pelas duas candidaturas presidenciais do trotskismo e que foram reduzidos a pouco mais de 550.000 no último domingo. O que aconteceu com esses 350.000 votos desaparecidos: eles evaporaram, votaram em Macri? Há muitas perguntas que não podemos resolver aqui, mas que alimentam a suspeita de que possa ter havido uma fraude informática muito sofisticada que certamente será descoberta assim que o exame final da eleição terminar. De qualquer forma, além dessas dúvidas, os quase oito pontos percentuais que separam Fernández de Macri (que podem ser aumentados quando os dados definitivos forem conhecidos) são, para uma votação, uma diferença muito significativa. Lembre-se de que no segundo turno das eleições presidenciais de Macri em 2015, Daniel Scioli foi derrotado por dois pontos e meio, 2,68% de acordo com a contagem final. A verdade é que a árdua tarefa de reconstruir a economia e curar as profundas feridas que o macrismo deixou no tecido social só será possível abandonando as receitas do neoliberalismo. Isso na Argentina causou a crise mais séria de sua história, pior que a traumática queda da conversibilidade em 2001. Será como subir uma ladeira íngreme, porque Macri deixa o país em profunda recessão, cheia de inflação e desemprego de dois dígitos, com quase quarenta por cento das pessoas na pobreza e uma dívida enorme e, a curto prazo, nada menos do que com o FMI. Mas os surtos sociais do Chile e do Equador são um impedimento eloquente para desencorajar quem quer aconselhar o novo presidente que o que precisa ser feito é imitar as realizações do neoliberalismo, como eram conhecidas no Chile.

Não posso concluir essa visão panorâmica da agonia do neoliberalismo na América Latina sem mencionar o grave revés sofrido no domingo passado por essa corrente ideológica nas eleições regionais da Colômbia. Nesse país, o autoproclamado Centro Democrático (que não é nem um nem o outro, mas uma direita radical e visceralmente não democrático), partido ao qual pertencem Álvaro Uribe e o atual presidente Iván Duque, sofreu uma derrota severa na disputa travada no duas principais cidades do país, Bogotá e Medellín. Tanto a oposição de centro-esquerda imposta quanto o uribismo só prevaleceram em duas das 32 províncias da Colômbia. Embora seja prematuro antecipar qualquer previsão sobre o que poderia acontecer nas eleições presidenciais de 2022, a verdade é que, se algo não era esperado na Colômbia, era um obstáculo tão duro à direita ultra-neoliberal nessas cidades. Um sinal muito positivo, sem dúvida.

Tampouco poderia encerrar essas linhas sem compartilhar neste caso a preocupação gerada pelo processo eleitoral no Uruguai, em cuja primeira rodada o candidato da Frente Ampla e ex-prefeito de Montevidéu, Daniel Martínez, obteve 39,2% dos votos contra 28,6% de Luis Lacalle Pou, do Partido Nacional conservador. Isso prevê uma briga apertada na votação que ocorrerá em 24 de novembro, porque as forças políticas restantes da direita prometeram seu apoio a Lacalle Pou, incluindo a infeliz novidade da política uruguaia: o “bolsonarismo” incorporado no partido Cabildo aberto liderado pelo ex-comandante do Exército Nacional Guido Manini Ríos, oponente fervoroso de qualquer reivindicação de revisão de casos de violação dos direitos humanos perpetrados pela ditadura no Uruguai e um crítico severo de toda a legislação progressista aprovada pela Frente Ampla ao longo de quinze anos de governo.

Tudo não está perdido, mas faltam apenas quatro semanas para convencer o eleitorado uruguaio a eleger um governo neoliberal em um momento em que essa corrente se desmorona em meio a tremendas revoltas sociais – no Chile, no Equador, no Haiti e antes no México, com a vitória de López Obrador – condenaria aquele país a seguir um caminho que terminava em um fracasso retumbante como em todos os países da região. Seria ingênuo pensar que o que produziu um holocausto social sem precedentes no México, após 36 anos (1982-2018) do co-governo do FMI-PRI-PAN; ou a grave crise que assola a Argentina e o desastre que devora o Chile e o Equador podem dar à luz um resultado virtuoso na nação do Rio da  Prata. Muito terá que trabalhar na Frente Ampla para que seus compatriotas observem cuidadosamente o cenário regional e extraiam suas próprias conseqüências.

Acabamos com essa visão panorâmica das vicissitudes da agonia e da morte do neoliberalismo na América Latina. Os mortos estão mortos, mas não é fácil discernir o que brotará de suas cinzas. Será ditado, como todos os processos sociais, pelas vicissitudes da luta de classes, pela clarividência das forças principais do processo de reconstrução econômica e social; por sua audácia de enfrentar todo tipo de contingências e preservar a preciosa unidade das forças políticas e sociais democráticas e de esquerda; por sua coragem de interromper os planos e iniciativas dos líderes do passado, dos guardiões da antiga ordem; pela eficiência com que o campo popular heterólogo e tumultuado é organizado e conscientizado para enfrentar seus inimigos de classe, o império e seus aliados, ao capitalismo como um sistema, que dispõe de enormes recursos para preservar seus privilégios e continuar suas exações. Será uma tarefa hercúlea, mas não impossível. “Tempos interessantes” e fértil com grande potencial de mudança estão chegando. A incerteza domina a cena, como sempre acontece em todos os momentos decisivos da história.

Mas onde há certeza absoluta é que ninguém na América Latina pode enganar nosso povo, ou fingir ganhar eleições, dizendo que “devemos imitar o modelo chileno” ou seguir os passos do “melhor aluno” do Consenso de Washington. Foi isso que, durante décadas, eles recomendaram – em vão, vendo o veredicto final da história – o Mario Vargas Llosa, anteriormente falante e agora silencioso, ao lado da pletora de publicitários do neoliberalismo que impuseram suas falácias e sofismas com arrogância, graças à sua inserção privilegiada de oligopólios da mídia e dispositivos de propaganda à direita. Mas isso já é passado. E não cometeremos a imbecilidade de fingir demonstrar uma “neutralidade” implacável ou boas maneiras ao descartar essa corrente ideológica em seus funerais, desejando que ele “descanse em paz”, como é feito com aqueles que deixaram uma marca virtuosa em sua passagem por este mundo. Em vez disso, o que diremos é: “Vá para o inferno, droga, para limpar os crimes que você e seus mentores cometeram!”

Fonte: El Siglo