O TikTok é Uma Arma Contra A Hegemonia Americana?

O Tik Tok não só destrói o monopólio do Vale do Silício ao competir furiosamente com suas plataformas, como também rouba seu espaço, que antes era blindado, como acreditava a Casa Branca.

Hugo Dionísio

Após a retumbante vitória de Vladimir Putin; depois de uma eleição com uma participação muito elevada (com uma taxa de abstenção mais baixa do que normalmente acontece no Ocidente); um índice de aprovação ainda maior para o atual presidente da Federação Russa; a contradição entre a informação real, testemunhada e verificada por inúmeros observadores internacionais, e a informação difundida no espectro de comunicação dominado pela Casa Branca, obriga-nos a perspectivar toda uma batalha de informação que ocorre no universo virtual.

Quando vemos notícias de que esta ou aquela plataforma de Silicon Valley está a abandonar a Rússia, à luz da guerra travada no TikTok pela plutocracia norte-americana, só podemos considerar que esta saída é uma sorte para o país e para o seu povo. Se as autoridades russas não tivessem feito os esforços necessários para construir um ecossistema digital soberano, deixando o país à mercê da propaganda da Califórnia, estaríamos a falar dos mesmos resultados? Eu tenho minhas dúvidas!

Um estudo da Rutgers com o NCRI ( Network Contagion Research Institute ), sobre o alinhamento do TikTok com as perspectivas geopolíticas do Partido Comunista da China, analisa a informação veiculada pela plataforma chinesa em comparação com o Instagram, utilizando, claro, este último como uma referência de controle.

Posteriormente, concluem que existe um alinhamento ao dizer que, comparando o número de postagens entre as duas plataformas, o “pernicioso” TikTok e o “transparente” Instagram, as postagens sobre uigures são de 1 (no TikTok) a 11 (no Instagram); sobre o Tibete 1 a 38, Tiananmen 1 a 82 e “democracia em Hong Kong” 1 a 180. O estudo diz que estes são temas “sensíveis” para o governo chinês. Nem por um momento questiona a veracidade de informações tão sensíveis para a “China Comunista”.

Um exemplo concreto é o tema da guerra na Ucrânia, que opõe a NATO à Federação Russa, onde as postagens têm uma proporção de 5 (TikTok) para 8 (Instagram) quando se trata do movimento de “apoiar a Ucrânia”, ou do genocídio em Gaza, onde a proporção é de 2 para 6 quando se trata de “apoiar Israel”. O estudo pouco faz para analisar as métricas ao contrário, ou seja, em relação às hashtags que se opõem aos interesses de Washington. Mas o que é verdadeiramente conclusivo é a total disparidade entre o que se fala mais ou menos em cada uma das plataformas. A mesma acusação feita ao TikTok em relação a temas sensíveis para o governo chinês, também poderia ser feita à administração dos EUA quando se trata de temas que vão contra a sua propaganda, nas plataformas do Vale do Silício. Rutgers não trata disso, muito menos dos vieses algorítmicos que justificam a disparidade no tratamento de determinados temas. Sabemos por que eles existem. E essa razão não funciona a favor da Casa Branca, muito pelo contrário.

Se uma análise das hashtags, que supostamente fazem parte do universo de interesses da China, já nos mostra que o que é do interesse da China é diametralmente desinteressado pelo de Washington, há uma questão em particular que é muito mais sensível que as outras, e é a causa palestina. Para cada 3 postagens de “apoio à Palestina” no TikTok, temos apenas 1 no Instagram. Isto diz-nos, na minha opinião, mais sobre os EUA do que sobre a China. Considerando que o governo chinês é conhecido por não se intrometer nos assuntos internos de outros países e considerando que mantém importantes relações comerciais com Israel, este distanciamento entre o TikTok e o Instagram é indicativo, sobretudo, das preocupações dos Estados Unidos.

E aqui temos uma breve indicação da verdadeira força motriz por trás da onda anti-TikTok que tem varrido o Capitólio. A verdade é que a comunidade judaico-americana tem sido a mais ativa no lobby anti-TikTok . Um artigo em www.jewishreviewofbooks.com , com o título “O problema do TikTok de Israel” diz com tantas palavras que “proteger os americanos da influência política do TikTok será um ganho para o relacionamento entre Israel e seu aliado mais importante”. Palavras para quê?

A grande preocupação é o espaço dado pelo TikTok a grupos e ideias pró-palestinos que chamam de “antissemitas”, sabendo o quão exacerbadas são as sensibilidades antissemitas dos sionistas. O alerta neste artigo é extremamente sério, apontando para os graves problemas que esta elite tem com a própria democracia. Além de referir, como fator negativo, o peso demográfico que países como a Indonésia, a Malásia ou o Paquistão têm no TikTok, influenciando o algoritmo – esta coisa de democracia tem muito a dizer sobre isso – todo o artigo apela à atenção do público e a classe dominante americana ao fato de estar em jogo um confronto geracional entre jovens e idosos. O que realmente os preocupa é que os jovens são muito mais “pró-palestinos” do que “pró-israelenses”. O culpado? É o TikTok! Por que é que? Porque os impede de espalhar eficazmente a sua propaganda.

Esta realidade é inclusive reconhecida no artigo, quando critica a administração do TikTok por não aceitar um anúncio pago que dramatizava a questão do regresso de cidadãos israelitas raptados. Ao mesmo tempo, é o site www.vox.com que informa que o Ministério dos Negócios Estrangeiros israelita gastou 1,5 milhões de dólares em propaganda no Youtube, X e nos grandes meios de comunicação social sobre a mentira – já confirmada – dos 40 bebés decapitados. Este é realmente o principal pecado do TikTok. Em vez de difundir informação de baixa qualidade ou alinhada com as pretensões chinesas, a plataforma não é controlada ao gosto de Washington ou Tel Aviv.

Como que para defender o meu ponto de vista sobre a democracia e os problemas que a Casa Branca tem com ela – bem relatado na forma como lidou com as eleições russas e as escolhas feitas pelo povo russo – o American Pew Research Center, numa análise da importância do social meios de comunicação social para a democracia, diz-nos que apenas em três países mais de metade da população afirma que as redes sociais são más para a democracia: Países Baixos, França e Estados Unidos. É irónico que o país que mais redes sociais tem e que mais as controla – ao contrário do que se supõe – seja precisamente aquele onde mais se diz que as redes sociais fazem mal à democracia: neste caso, os EUA, com 64 % de respostas negativas. Sintomático, dada a exposição à manipulação da Casa Branca. Talvez os povos americano e europeu não durmam tanto.

O que é que isto tem a ver com toda a propaganda “ Russiagate ”, com as “ fakenews” anti-Trump ou com o recente caso TikTok? Na minha opinião, tudo! Acima de tudo, trata-se de lidar com um fato inegável: a abertura das redes sociais ao mundo coloca as pretensões da Casa Branca numa posição demográfica desfavorável, dissolvendo a propaganda que Washington fabrica para denegrir os governos que não lhe obedecem numa enorme maioria global. Como tal, as plataformas que não obedecem aos seus ditames, eliminando publicações ou utilizadores que contrariem a propaganda ocidental, devem ser banidas. Não faltam artigos como o do www.nbcnews.com, afirmando que “os críticos estão renovando os apelos para que o TikTok seja banido, alegando que ele tem um viés anti-Israel”. Todo um modelo unipolar está em jogo.

Portanto, o problema dos EUA com o TikTok é simples. O TikTok representa um contraponto digital, à altura dos contrapontos que já existem no mundo real. Até muito recentemente, o mundo virtual era visto como uma espécie de paraíso celestial – como um Jardim do Éden neoliberal – totalmente controlado pela camarilha do poder dos EUA. Até que, um dia, alguns países começaram a encontrar soluções que favorecessem a criação dos seus próprios ecossistemas digitais.

A fatídica e estratégica decisão foi tomada pela República Popular da China ao rejeitar um Google e um Facebook “sem travões manuais”, que não funcionavam de acordo com os procedimentos que a Casa Branca tinha definido para o seu território, mas sim de acordo com os seus próprios. Huawei, Tik-Tok, Weechat, Aliexpress e outras plataformas digitais de topo são “filhos” desta decisão, que é referida no Ocidente como “o grande Firewall da China”. E o que há de mais caricatural nisto é que a existência da “grande firewall da China” é, acima de tudo, responsabilidade da agressiva e intrusiva política externa americana. Se há alguma verdade no estudo de Rutgers, é que a agenda anti-chinesa americana tem sido parcialmente responsável pelos problemas geracionais que os EUA enfrentam agora entre a sua população e que dizem respeito às relações entre o seu território americano e o seu braço no Médio Oriente.

E esta leitura pode ser parcialmente confirmada numa sondagem da Universidade Quinnipiac de 17 de outubro de 2023, que diz que os eleitores com idades entre os 18 e os 34 anos (39%) desaprovam o envio de armas para Israel para combater o Hamas, aqueles com idades entre os 35 e os 49 anos (35%), enquanto aqueles com mais de 50 anos (apenas 17%) desaprovam. Ou seja, existe uma clara divisão geracional (50% de diferença), confirmada pelo facto de as métricas do TikTok mostrarem um número igual de visualizações nos últimos 30 dias para vídeos com as hashtags “Eu apoio a Palestina” e “Eu apoio Israel”. Algo que não acontece nas plataformas do Vale do Silício.

Em resposta à intenção da China de não depender de um ecossistema dominado por Washington, surgiram ataques. “Não há liberdade na China”; “há tanta ditadura na China que nem o Google é o mesmo”. Sintomaticamente, tanto a China como a Rússia demonstraram desde cedo que queriam desenvolver o seu próprio ambiente digital, antecipando, de forma tão independente como sabiamente, os riscos associados ao acesso em larga escala às mentes dos seus povos. Pela porta dos fundos, a atitude da Casa Branca provou que ambos os países estavam certos. Hoje, é a Casa Branca que quer proteger o seu espaço virtual vital.

Você pode concordar ou não com as limitações que a RPC exigia do mecanismo de busca na época, e cuja relutância em aceitá-las levou ao bloqueio dessas aplicações. Hoje percebemos que para Alphabet e Meta não se tratava de concordar em aplicar “limites”, mas de quem os definia e ordenava que fossem aplicados. Muito simplesmente – e paradoxalmente – cabia ao Tio Sam aplicar limitações, e o próprio Estado chinês não tinha o poder de aplicá-las no seu território. Por outro lado, ao aplicá-las aqui mais do que nunca, o Tio Sam acusa a RPC de querer impor uma “autocracia digital”.

Assim, no plano material, com a inauguração do mundo multipolar, a crescente autonomia de nações como o Irão, a China, a Rússia, a Índia, o Brasil, a Arábia Saudita e a África do Sul, não demorou muito para que a “ameaça” da multipolaridade começou a ser sentida também no nível digital. Na minha opinião, a imposição da “grande firewall da China” foi um passo importante neste processo.

O primeiro sintoma deste sucesso foi a Huawei, que desafiou a ditadura das tecnologias de comunicação, até então monopolizadas pelos EUA. Acima de tudo, a Huawei significou o acesso às tecnologias mais avançadas do futuro para um país considerado “menor” pela supremacia anglo-saxónica elite e seus aspirantes . Conter este desenvolvimento tornou-se uma das principais tarefas dos EUA, da sua empresa de “conter a China”. Um sinal óbvio deste sucesso é que o discurso dos EUA está a passar do nível de “contenção da China” para o nível mais agudo de “contrariar a China”, o que parece indicar um reconhecimento do fracasso. Já não se trata de “conter”, mas de contradizer, anular, contra-atacar, “contrariar” o que não foi contido.

O resultado dessas escolhas é que qualquer pessoa que leia o projeto de lei HR 7521 (Lei de Proteção aos Americanos contra Aplicações Controladas de Adversários Estrangeiros) ou o relatório emitido pelo Comitê de Energia e Comércio, que serviu de base para o projeto de lei, pode ver pelos próprios EUA palavras quais eram as principais preocupações da China no momento da tentativa do Google e do Facebook de entrar sem limites no seu território. Todos os riscos que são apontados ao TikTok, muitos dos quais já foram apontados à Huawei, são práticas conhecidas dos EUA contra países que não guardam o seu espaço virtual como deveriam e como a proteção da sua soberania e dos interesses dos seus povos exigiriam.

Isto é o que o relatório do Comité de Energia e Comércio diz logo no início: “Adversários estrangeiros usaram o acesso aos dados (…) para perturbar a vida quotidiana dos americanos, realizar atividades de espionagem e promover campanhas de desinformação e propaganda numa tentativa de minar a nossa democracia”. e ganhar influência e controle global.”

Sintomaticamente, temos de levar muito a sério esta questão do “controlo” e do “interesse nacional”. Segundo dados fornecidos pelo próprio relatório, o TikTok está presente em 150 países e atende 1 bilhão de pessoas, incluindo 170 milhões de americanos. E este é um verdadeiro drama para Washington. Como você pode controlar as mentes de um povo quando metade dele segue uma plataforma que você não controla? Como manipular as mentes de 170 milhões de americanos quando a tecnologia que poderia ser usada para manipulá-los está na China? Como podemos recolher os dados de 170 milhões de pessoas, agregando-os em perfis e prevendo o seu comportamento, para que possamos empurrá-los nas direcções desejadas, quando esses dados são armazenados na China? Se Israel está em perigo, então o dólar e a hegemonia também estão.

Entretanto, o acionamento do botão de pânico também está relacionado com o efeito que o Tik-Tok tem como disruptor do ambiente virtual monopolista criado em Silycon Valey. A CIA, através da DARPA (Agência de Projectos de Investigação Avançada de Defesa), criou todo um ecossistema virtual, transportando para ele as mentes de cada um dos seus colaboradores. Este ecossistema, controlado em todo o Ocidente apenas pelas agências de segurança ao serviço de Washington, pretendia um certo grau de invulnerabilidade. Para ser perfeito, o fluxo de dados tinha que ser fechado e estanque, para que os algoritmos não pudessem ser infectados e, com isso, o funcionamento “harmonioso” do sistema de “capitalismo de vigilância”, como Shoshana Zuboff o chamou com razão , não poderia ser interrompido.

É este ecossistema, através do qual as agências de segurança dos EUA monitorizam em tempo real toda a informação digital dos povos do mundo, prevendo e produzindo comportamentos, promovendo e despromovendo partidos, governos e figuras públicas, acelerando ou atrasando agendas, que está em jogo. Acima de tudo, com o TikTok, a preocupação do regime de Washington excede os níveis de ansiedade da administração Trump com a Huawei. Mal ou bem, com a Huawei tratava-se de aspectos tecnológicos mais estruturais e arquitetônicos. Com o TikTok, o que está em jogo é o sistema nervoso central da internet. A China tem agora acesso privilegiado à rede neuronal e ao sistema nervoso central de um corpo que os EUA criaram para dominar o mundo.

Com o monopólio virtual profundamente afectado, no seu próprio território, os EUA estão a optar por dar um tiro no próprio pé, como fizeram quando decidiram sobrecarregar a Rússia com sanções intermináveis. Com esta ação no TikTok, os EUA estão a enviar outro aviso sério aos países que detêm capital e investimentos no Ocidente. A qualquer momento, uma mudança na lei, um pretexto geopolítico ou uma falsa acusação podem justificar o confisco.

Para posicionar o TikTok na linha de fogo, os EUA estão mais uma vez se olhando no espelho. No preâmbulo, o projeto de lei, HR 7521, refere-se à Lei de Segurança Nacional Chinesa, publicada em 2017, distorcendo claramente tanto o seu conteúdo como o seu âmbito territorial. Referindo-se ao que sabemos ser o Artigo 7 dessa lei – através do relatório do Comité de Energia e Comércio – afirmam que existe o risco de a Tik-Tok ser chamada a partilhar dados pessoais internacionais com o governo chinês, uma vez que, como afirmam, todas as organizações, públicas ou privadas, têm de colaborar com os esforços dos serviços de inteligência chineses. Isto é pelo menos parcialmente verdade. O texto do Artigo 7 da Lei de Segurança Nacional da RPC diz: “Todas as organizações e cidadãos devem apoiar, ajudar e cooperar com os esforços de inteligência nacional, de acordo com a lei, e proteger os segredos do trabalho de inteligência nacional de que tenham conhecimento”.

O que o texto da proposta não menciona é o que consta do próximo artigo da Lei de Segurança Nacional da China. Afinal, o artigo 8.º da mesma lei exige “respeitar e proteger os direitos humanos, protegendo os direitos e interesses dos indivíduos e das organizações”. Ou seja, ao contrário do que diz o Congresso dos EUA, esta ajuda está condicionada ao cumprimento da lei e dos direitos dos cidadãos e das organizações, e não é um poder discricionário, autoritário ou autocrático.

Mas a principal distorção introduzida no relatório da comissão de energia e comércio é a interpretação territorial da Lei de Segurança Nacional Chinesa. O artigo 7.º da Lei de Segurança Nacional da RPC deve ser lido no âmbito da constituição chinesa, ou seja, a cooperação é limitada a pessoas e organizações de nacionalidade chinesa, em relação às ações realizadas em território chinês.

E é precisamente na China que a Bytedance mantém a sua base tecnológica fundamental. Esse é realmente o maior obstáculo para os EUA. Contrariamente ao que dizem os promotores da proposta para “proteger os americanos de adversários estrangeiros – a Lei de Aplicações Controladas”, não se trata do receio de que os seus 170 milhões de americanos sejam monitorizados. Afinal de contas, realisticamente, todos sabemos, pela prática e pela teoria, que a China tem uma doutrina de não-interferência nos assuntos internos de outros países. Por mais que falem sobre a Lei Chinesa de “Proteção de Dados” de 2020, argumentando que ela prevê o uso de dados pessoais e organizacionais para prevenir e antecipar riscos à segurança nacional, nada disso é inovador ou uma exceção nos dias de hoje em qualquer país que se preocupa em proteger o seu povo. Monitorizar todas as pessoas, como fazem os EUA, é completamente injustificado.

O que realmente preocupa o regime plutocrático e gerontocrático americano é o monopólio. Um império é feito de monopólios, e para ser um império não basta ser grande, é preciso monopolizar. E para construir e manter um império hegemónico é essencial monopolizar os sectores estruturais da economia. E este é o verdadeiro problema. O TikTok não só destrói o monopólio do Vale do Silício ao competir furiosamente com essas plataformas, como também rouba o seu espaço, que antes estava blindado, como acreditava a Casa Branca.

Para proteger o que resta do monopólio, que tal escolher alguém que se sinta sentimentalmente ligado a ele? A escolha recaiu sobre o ilustre congressista de ascendência indiana, nascido em Nova Delhi, Raja Krishnamoorthi. O que é certo é que Raja tem tudo a ver com coisas anti-chinesas, tais como as suas responsabilidades no “Comité Seleto da Câmara dos EUA sobre Competição Estratégica entre os Estados Unidos e o Partido Comunista Chinês”. A intenção democrata é óbvia, uma forma de transformar algo político numa agenda pessoal que busca o confronto e a provocação direta.

Assim, estamos a testemunhar mais um acto de desespero, cujo efeito será o aumento da desconfiança já estabelecida relativamente à seriedade com que o Ocidente encara a sua própria ideologia de “mercado livre e aberto”. À frente de um sector inaugurado pelos próprios EUA, superando-os no seu próprio jogo, Titok e a China demonstram assim que os dias de exclusividade e acesso restrito ao melhor que o mundo tem para oferecer já se foram. Assim como a Rússia já havia demonstrado que o tempo dos excessos em torno do seu território havia acabado.

Assim, pensando em impérios e monopólios – com referência a uma resolução recentemente aprovada no Parlamento Europeu que visa “descolonizar, desimperializar e refederalizar a Rússia” – esta questão do TikTok demonstra mais uma vez a existência de um movimento de desintegração. O TikTok está para o mundo virtual assim como o BRICS está para a desdolarização no mundo material. Ambos são processos inexoráveis que ameaçam acelerar a “desimperialização” do Ocidente.

A relação da TikTok com Israel é premonitória. A derrota imposta pelo TikTok à narrativa sionista não está alheia ao papel de Israel na garantia do petrodólar, da hegemonia e da sua derrota pelo mundo multipolar. TikTok coloca tudo em risco!

strategic-culture.su