Este artigo examina a provável trajetória da guerra na Ucrânia no futuro. Abordarei duas questões principais.
Por: John Mearschmeier
Primeiro, é possível um acordo de paz significativo? Minha resposta é não. Estamos agora em uma guerra em que ambos os lados – Ucrânia e Ocidente de um lado e Rússia do outro – veem um ao outro como uma ameaça existencial que deve ser derrotada. Considerando os objetivos maximalistas de todos os lados, é quase impossível chegar a um tratado de paz viável. Além disso, os dois lados têm diferenças irreconciliáveis com relação ao território e ao relacionamento da Ucrânia com o Ocidente. O melhor resultado possível é um conflito congelado que poderia facilmente se transformar em uma guerra quente. O pior resultado possível é uma guerra nuclear, que é improvável, mas não pode ser descartada.
Segundo, qual lado provavelmente vencerá a guerra? Em última análise, a Rússia vencerá a guerra, embora não derrote a Ucrânia de forma decisiva. Em outras palavras, ela não conquistará toda a Ucrânia, o que é necessário para atingir três dos objetivos de Moscou: derrubar o regime, desmilitarizar o país e romper os laços de segurança de Kiev com o Ocidente. Mas acabará anexando uma grande parte do território ucraniano e transformando a Ucrânia em um Estado disfuncional. Em outras palavras, a Rússia obterá uma vitória feia.
Antes de abordar essas questões diretamente, três observações preliminares devem ser feitas. Para começar, estou tentando prever o futuro, o que não é fácil de fazer, visto que vivemos em um mundo de incertezas. Assim, não afirmo ter uma resposta exata, na verdade, algumas de minhas afirmações podem estar erradas. Além disso, não estou falando sobre o que gostaria de ver acontecendo. Não apoio nenhum dos lados. Só estou dizendo o que acho que acontecerá à medida que a guerra avança. Finalmente, não tolero o comportamento da Rússia ou as ações de qualquer um dos Estados envolvidos no conflito. Estou apenas explicando suas ações.
Para entender a que está levando a guerra na Ucrânia, é preciso primeiro avaliar a situação atual. É importante saber como os três principais atores – Rússia, Ucrânia e Ocidente – avaliam seu ambiente de ameaças e estabelecem metas para si mesmos. No entanto, quando falamos do Ocidente, estamos falando principalmente dos Estados Unidos, já que seus aliados europeus recebem ordens de Washington quando se trata da Ucrânia. Também é importante entender a situação atual no campo de batalha. Deixe-me começar com as ameaças representadas pela Rússia e seus objetivos.
Desde abril de 2008, ficou claro que os líderes russos veem os esforços ocidentais para trazer a Ucrânia para a OTAN e transformá-la em uma fortaleza ocidental nas fronteiras da Rússia como uma ameaça existencial. De fato, o presidente Putin e seus assessores enfatizaram repetidamente isso nos meses que antecederam a invasão russa, quando ficou claro para eles que a Ucrânia era quase um membro de fato da OTAN.
Desde que a guerra começou em 24 de fevereiro de 2022, o Ocidente acrescentou outra camada a essa ameaça existencial ao adotar um novo conjunto de alvos que os líderes russos não podem deixar de ver como altamente ameaçadores. Entrarei em mais detalhes sobre os objetivos ocidentais abaixo, mas basta dizer aqui que o Ocidente está determinado a derrotar a Rússia e derrubá-la das fileiras das grandes potências, se não provocar a mudança de regime ou mesmo provocar o colapso da Rússia, como aconteceu com a União Soviética em 1991.
Em seu importante discurso, proferido por Putin em fevereiro deste ano (2023), ele enfatizou que o Ocidente representa uma ameaça mortal para a Rússia. “Durante os anos que se seguiram ao colapso da União Soviética”, disse ele, “o Ocidente nunca parou de tentar incendiar os estados pós-soviéticos e, mais importante, acabar com a Rússia como a maior parte sobrevivente das possessões históricas de nosso país. Eles encorajaram terroristas internacionais a nos atacar, provocaram conflitos regionais ao longo do perímetro de nossas fronteiras, ignoraram nossos interesses e tentaram conter e suprimir nossa economia”. Ele enfatizou ainda que “a elite ocidental não faz segredo de seu objetivo, que é, cito, a ‘derrota estratégica da Rússia’. O que isso significa para nós? Significa que eles planejam acabar conosco de uma vez por todas.” continuou dizendo: “Isso representa uma ameaça existencial ao nosso país.”
Os líderes russos também veem o regime de Kiev como uma ameaça à Rússia, não apenas porque está intimamente alinhado com o Ocidente, mas porque o veem como fruto das forças fascistas ucranianas que lutaram ao lado da Alemanha nazista contra a União Soviética na II Guerra Mundial.
Condição disfuncional
Como seria essa condição disfuncional? Moscou anexou oficialmente a Crimeia e outras quatro regiões ucranianas – Donetsk, Kherson, Luhansk e Zaporozhye – que juntas representavam cerca de 23% do território total da Ucrânia antes da crise em fevereiro de 2014. Os líderes russos enfatizaram que não têm intenção de entregar este território, parte do qual a Rússia ainda não controla. De fato, há razões para acreditar que a Rússia anexará território ucraniano adicional se tiver capacidade militar para fazê-lo a um custo razoável. No entanto, é difícil dizer quanto território ucraniano adicional Moscou tentará anexar, como o próprio Putin deixa claro.
Três cálculos provavelmente influenciarão o pensamento russo. Moscou tem um poderoso incentivo para conquistar e anexar permanentemente o território ucraniano, que é densamente povoado por russos étnicos e falantes de russo. Ele vai querer protegê-los do governo ucraniano, que se tornou hostil a tudo que é russo, e garantir que em nenhum lugar da Ucrânia haja uma guerra civil como a que ocorreu no Donbass entre fevereiro de 2014 e fevereiro de 2022. Ao mesmo tempo, a Rússia vai querer evitar o controle de território densamente povoado por ucranianos étnicos hostis, o que impõe limites significativos à expansão russa. Finalmente, transformar a Ucrânia em um estado destroçado disfuncional exigiria que Moscou tomasse grandes áreas da Ucrânia para que estivesse bem posicionada para causar danos significativos à sua economia. O controle de toda a costa da Ucrânia ao longo do Mar Negro, por exemplo, daria a Moscou uma influência econômica significativa sobre Kiev.
Esses três cálculos sugerem que a Rússia provavelmente tentará anexar quatro oblasts – Dnepropetrovsk, Kharkiv, Nikolaev e Odesa – que estão imediatamente a oeste dos quatro oblasts que já anexou – Donetsk, Kherson, Lugansk e Zaporozhye. Se isso acontecesse, a Rússia controlaria cerca de 43% do território ucraniano pré-2014. Dmitry Trenin, um importante estrategista russo, acredita que os líderes russos tentarão capturar ainda mais território ucraniano – movendo-se para o oeste através do norte da Ucrânia até o rio Dnieper, margem leste deste rio, e tomando a parte de Kiev que fica na fronteira com a Rússia. Ele escreve que o “próximo passo lógico” depois de tomar toda a Ucrânia de Kharkiv a Odessa “seria estender o controle russo a toda a Ucrânia a leste do Dnieper, incluindo a parte de Kiev que fica na margem leste desse rio. Se isso acontecesse, o estado ucraniano encolheria e incluiria apenas as regiões central e ocidental do país.
Pode parecer difícil de acreditar agora, mas antes da eclosão da crise ucraniana em fevereiro de 2014, os líderes ocidentais não viam a Rússia como uma ameaça à segurança. Os líderes da OTAN, por exemplo, falaram com o presidente russo sobre “uma nova etapa de cooperação rumo a uma verdadeira parceria estratégica” na cúpula da aliança em Lisboa em 2010. Não surpreendentemente, a expansão da OTAN até 2014 não foi justificada em termos de conter a perigosa Rússia. Na verdade, foi a fraqueza russa que permitiu ao Ocidente empurrar as duas primeiras parcelas da expansão da OTAN em 1999 e 2004 goela abaixo de Moscou, e depois permitiu que administração George W. A Bush acreditasse em 2008 que a Rússia poderia ser forçada a concordar com a Geórgia e A Ucrânia se unindo à Aliança do Atlântico Norte. Mas essa suposição acabou se revelando errada, e quando a crise na Ucrânia estourou em 2014, o Ocidente de repente começou a retratar a Rússia como um inimigo perigoso que deve ser contido, se não enfraquecido.
Além disso, os líderes ocidentais costumam retratar a guerra na Ucrânia como parte integrante de uma luta global mais ampla entre autocracia e democracia que é inerentemente maniqueísta. Além disso, diz-se que o futuro da ordem internacional baseada em regras sagradas depende da derrota da Rússia. Como disse o rei Charles em março deste ano (2023), “A segurança da Europa, assim como nossos valores democráticos, estão ameaçados”. Os Estados, a segurança europeia e o mundo dependem da… vitória da Ucrânia.” Um artigo recente do Washington Post mostra como o Ocidente vê a Rússia como uma ameaça existencial: “Os líderes de mais de 50 outros países que apoiam a Ucrânia articularam seu apoio de forma apocalíptica, batalha pelo futuro da democracia e do estado de direito internacional contra a autocracia e a agressão que o Ocidente não pode perder.
Como deve ficar claro, o Ocidente está inabalavelmente comprometido em derrotar a Rússia. O presidente Biden disse repetidamente que os Estados Unidos estão lutando esta guerra para a vitória. “A Ucrânia nunca será uma vitória para a Rússia.” Isso deve terminar em “fracasso estratégico”. Washington, enfatiza, continuará a lutar “pelo tempo que for necessário”. Em particular, o objetivo é esmagar o exército russo na Ucrânia – anulando seus ganhos territoriais – e paralisar sua economia com sanções mortais. Se bem-sucedida, a Rússia seria eliminada das fileiras das grandes potências, enfraquecendo-a a tal ponto que não seria capaz de ameaçar invadir novamente a Ucrânia. Os líderes ocidentais têm objetivos adicionais que incluem a mudança de regime em Moscou, levando Putin a julgamento como criminoso de guerra e possivelmente dividindo a Rússia em estados menores.
Ao mesmo tempo, o Ocidente continua comprometido com a entrada da Ucrânia na OTAN, embora haja divergências dentro da aliança sobre quando e como isso acontecerá. Jens Stoltenberg, secretário-geral da Aliança, disse em uma coletiva de imprensa em Kiev em abril (2023) que “a posição da OTAN permanece inalterada e que a Ucrânia se tornará membro da aliança”. Ao mesmo tempo, ele enfatizou que “o primeiro passo para qualquer adesão à OTAN para a Ucrânia é garantir que a Ucrânia vença, e é por isso que os Estados Unidos e seus parceiros forneceram apoio sem precedentes à Ucrânia”. Dados esses objetivos, fica claro por que a Rússia vê o Ocidente como uma ameaça existencial.
Não há dúvida de que a Ucrânia enfrenta uma ameaça existencial, uma vez que a Rússia busca desmembrá-la e garantir que o fragmento de estado sobrevivente não seja apenas economicamente fraco, mas não seja de fato nem de jure um membro da OTAN. Também não há dúvida de que Kiev compartilha o objetivo do Ocidente de derrotar e enfraquecer seriamente a Rússia para que ela possa recuperar o território perdido e mantê-lo sob o controle ucraniano para sempre. Como o presidente Zelensky disse recentemente ao presidente Xi Jinping: “Não pode haver paz baseada em compromissos territoriais”. Os líderes ucranianos naturalmente permanecem inabalavelmente comprometidos em ingressar na UE e na OTAN e em tornar a Ucrânia parte integrante do Ocidente. Resumindo, todos os três atores-chave na guerra na Ucrânia acreditam que estão enfrentando uma ameaça existencial, o que significa que cada um deles acredita que deve vencer a guerra ou sofrer consequências terríveis.
Voltando aos acontecimentos no campo de batalha, notamos que a guerra se tornou uma guerra de desgaste, onde cada lado se preocupa principalmente em sangrar o outro lado, obrigando-o a se render. Claro, ambos os lados também estão interessados em capturar território, mas esse objetivo é de importância secundária em comparação com o desgaste do outro lado.
Os militares ucranianos ganharam vantagem na segunda metade de 2022, o que lhes permitiu recuperar território da Rússia nas regiões de Kharkiv e Kherson. Mas a Rússia respondeu a estas derrotas mobilizando 300 000 soldados adicionais, reorganizando o seu exército, encurtando as linhas da frente e aprendendo com os seus erros. Em 2023, os combates concentraram-se no leste da Ucrânia, principalmente nas regiões de Donetsk e Zaporozhye. Os russos prevaleceram este ano, principalmente porque têm uma vantagem significativa em termos de artilharia, que é a arma mais importante numa guerra de desgaste.
A vantagem de Moscou foi evidente na batalha de Bakhmut, que terminou com a captura da cidade pelos russos no final de maio (2023). Embora as forças russas tenham demorado dez meses a tomar o controle de Bakhmut, infligiram pesadas perdas às forças ucranianas com a sua artilharia. Pouco depois, em 4 de junho, a Ucrânia lançou a sua contraofensiva há muito esperada em vários locais das regiões de Donetsk e Zaporozhye. O objetivo é romper as linhas de defesa avançadas da Rússia, desferir um golpe esmagador nas forças russas e retomar uma grande parte do território ucraniano atualmente sob controlo russo. Essencialmente, o objetivo é repetir os sucessos da Ucrânia em Kharkiv e Kherson em 2022.
Até agora, o exército ucraniano tem feito poucos progressos no sentido de alcançar estes objetivos e, em vez disso, está atolado em batalhas mortais de desgaste com as forças russas. Em 2022, a Ucrânia foi bem sucedida nas campanhas de Kharkiv e Kherson porque o seu exército estava a lutar contra forças russas inferiores e sobrecarregadas. Não é esse o caso atualmente: a Ucrânia está a atacar contra linhas de defesa russas bem preparadas. Mas mesmo que as tropas ucranianas consigam ultrapassar estas linhas defensivas, as forças russas estabilizarão rapidamente a frente e as batalhas de desgaste continuarão. Os ucranianos estão em desvantagem nestes confrontos porque os russos têm uma vantagem significativa em termos de poder de fogo.
Fonte: mearsheimer.substack.com