– Professora Associado de Estudos Internacionais e Globais, Brandeis University
Não está claro quando a pandemia chegará ao fim. O que pode ser uma questão ainda mais importante é se os EUA estarão preparados para o próximo. O último ano e meio sugere que a resposta pode ser não.
Como médica antropóloga que passou os últimos 20 anos estudando como o governo chinês reage às doenças infecciosas, minha pesquisa pode fornecer informações sobre como os países, incluindo os EUA, podem se preparar melhor para surtos de doenças.
Os pesquisadores concordam que uma boa resposta começa com um forte sistema de saúde pública . Mas isso é algo que foi marginalizado pelo sistema neoliberal dos Estados Unidos , que dá mais valor aos mercados livres e à desregulamentação do que ao bem-estar público.
À medida que o neoliberalismo dos EUA evoluiu, a saúde pública passou a
As políticas econômicas neoliberais se tornaram populares na década de 1980, durante as eras Reagan e Thatcher. Essa nova abordagem visava tornar o governo mais enxuto e mais eficiente por meio de medidas como desregulamentação do mercado, privatização e redução da provisão governamental de serviços públicos como saúde e educação – recursos que não necessariamente se prestam à produção mercantil.
Embora os governos neoliberais ainda trabalhem para promover a saúde, o bem-estar e a segurança de seus cidadãos, eles colocam a responsabilidade de fornecer esses serviços nas mãos de entidades privadas, como seguradoras de saúde e organizações não governamentais. Isso dá ao governo espaço para se concentrar no desempenho econômico.
Mas colocar a responsabilidade por um bem público nas mãos de uma empresa privada torna esse bem uma mercadoria que as pessoas precisam comprar, em vez de um serviço disponível publicamente para todos .
Os gastos com saúde nos Estados Unidos, incluindo hospitais, medicamentos e seguros privados, mais do que triplicaram nos últimos 60 anos. Mas o sistema de saúde pública que ajuda a nação a se preparar para o inesperado foi negligenciado.
Os gastos dos EUA com departamentos de saúde locais que ajudam a evitar surtos epidêmicos e proteger a saúde das populações caíram 18% entre 2010 e 2021. Dois centavos e meio de cada dólar vão para a saúde pública, um valor que caiu em relação aos níveis de 1930 de 3,3 centavos de cada dólar. Isso permitiu que os Estados Unidos administrassem os riscos à saúde, como doenças crônicas que ameaçam a saúde individual. Mas deixa a nação inadequadamente preparada para as principais ameaças à saúde em nível populacional, que têm um efeito muito maior na economia e na sociedade.
What is needed? A majority of the public favors increasing federal spending to improve the nation’s public health programs. But the funding needs to hold steady beyond the crisis to be effective. pic.twitter.com/2vDGP5F1dU
— Robert Wood Johnson Foundation (@RWJF) May 21, 2021
Os cortes na saúde pública deixaram os EUA com uma força de trabalho esquelética para controlar a pandemia. Por causa disso, a responsabilidade recaiu sobre os indivíduos . Por exemplo, sem as diretrizes de segurança COVID-19 obrigatórias no local de trabalho, os trabalhadores essenciais enfrentavam a exposição diária ao coronavírus com equipamentos de proteção e suprimentos de higienização insuficientes ou inexistentes. Eles tiveram que proteger sua própria saúde e a saúde de suas famílias quando voltaram para casa, uma tarefa difícil sem recursos e apoio adequados.
E isso não foi exclusivo dos EUA. Houve resultados semelhantes do COVID-19 em outros países neoliberais, como o Reino Unido e a Índia, que mudaram as prioridades da saúde pública.
Como as nações asiáticas aprenderam suas lições
A história foi diferente em muitos países asiáticos, onde as pessoas desfrutam dos mesmos tipos de liberdades individuais que aqueles que vivem em sociedades neoliberais. A diferença é um tipo de mentalidade coletivista que orienta essas sociedades e encoraja as pessoas e o governo a se responsabilizarem uns pelos outros. Em seu livro Cidadania Flexível , a antropóloga Aihwa Ong argumenta que isso leva a um modelo social em que os cidadãos podem ser independentes e autossuficientes, ao mesmo tempo em que podem contar com um estado que apoia o coletivo. Países como Taiwan e Coréia do Sul podem ter sido mais bem preparados para responder à pandemia porque a maioria das pessoas está acostumada a proteger a si mesma e a suas comunidades.
Como a China, esses países também aprenderam com sua experiência recente com uma pandemia. Em 2003, a China e grande parte da Ásia foram pegos de surpresa com o surgimento da SARS . Como os EUA, o sistema de saúde pública da China tinha sofrido uma queda de investimentos devido as reformas de mercado há mais de 20 anos. Como resultado, não foi possível rastrear com precisão os casos individuais de infecções.
Após o fim do surto de SARS, no entanto, o governo chinês melhorou o treinamento dos profissionais de saúde pública e desenvolveu um dos sistemas de vigilância de doenças mais sofisticados do mundo. Isso permitiu que a China respondesse mais rapidamente à pandemia de H1N1 de 2009 e aos surtos de COVID-19 no final de 2019, uma vez que conseguiu superar os obstáculos burocráticos e políticos iniciais que impediram os médicos locais e funcionários do governo de soarem o alarme.
Alguns atribuíram essa ação rápida à forma autoritária de governo da China, que permite maior controle sobre a vida das pessoas. Mas priorizar a saúde pública não é novidade na China. Isso se tornou prática oficial já em 1910, quando adotou os métodos de quarentena, vigilância e mascaramento para responder a um surto de peste pneumônica.
Isso poderia funcionar nos EUA?
Muito parecido com o que o SARS fez com a China, o COVID-19 expôs enormes lacunas na infraestrutura de saúde pública americana.
Tomemos, por exemplo, o rastreamento de contato . O SARS ensinou à China e a outros países afetados a importância de um sistema robusto para identificar e rastrear pessoas que possam ter sido expostas ao vírus COVID-19. O governo chinês enviou mais de 1.800 equipes de investigadores científicos a Wuhan para rastrear o vírus, o que ajudou nos esforços para controlá-lo rapidamente.
Nos Estados Unidos, por outro lado, departamentos de saúde pública mal financiados e com poucos funcionários se esforçaram para testar e notificar as pessoas que estiveram em contato direto com indivíduos infectados. Isso prejudicou a capacidade dos EUA de evitar a disseminação do COVID-19.
No meu estado natal, Massachusetts, o governo local se uniu à organização global de saúde Partners in Health para iniciar uma operação de rastreamento de contatos. Mas mesmo assim, as pessoas foram deixadas para se defenderem por si mesmas. Isso se tornou ainda mais evidente à medida que as pessoas procuravam vacinas após sua aprovação inicial, por meio de grupos no Facebook e redes de voluntários informais que trabalharam para ajudar as pessoas a marcarem consultas. Aqueles que tinham recursos aprenderam como tirar proveito do sistema enquanto outros foram esquecidos .
Isso é típico de um sistema de saúde dos EUA que é orientado para o consumidor e baseado no mercado. Os americanos muitas vezes estão convencidos de que a solução para um problema de saúde deve ser técnica e cara . O foco foi colocado no desenvolvimento de vacinas e terapêuticas, essenciais para o fim da pandemia, ignorando soluções de baixo custo.
Mas o mascaramento e o distanciamento social – intervenções não farmacêuticas que há muito tempo salvam vidas durante surtos de doenças – foram deixados de lado. A aceitação dessas intervenções simples depende de mensagens de saúde pública fortes e coordenadas.
Como visto em vários países asiáticos, como Taiwan e Coréia do Sul, um plano bem elaborado para a comunicação da saúde pública é a chave para uma resposta unificada. Sem orientações claras e coordenadas de um sistema público de saúde, torna-se difícil evitar a propagação de um surto.
O que é preciso para estar preparado
O antropólogo Andrew Lakoff descreve a preparação como mais do que apenas ter as ferramentas. É também saber como e quando usá-los e manter o público devidamente informado.
Essa preparação só pode acontecer de forma coordenada e organizada pela liderança nacional. Mas os Estados Unidos viram pouco disso no último ano e meio, deixando a resposta à pandemia para os indivíduos. Em uma era em que os vírus emergentes são uma ameaça crescente à saúde e ao bem-estar, o individualismo das políticas neoliberais não é suficiente. Embora o neoliberalismo possa ser bom para a economia, não é tão bom para a saúde .
Fonte: The Conversation
O número de famílias de classe média relativamente prósperas está a diminuir rapidamente
No final de setembro, a administração Biden anunciou os seus planos para restringir a entrada de automóveis chineses no mercado [...]
Em julho deste ano, uma das maiores companhias de saneamento básico do mundo, a Companhia de Saneamento Básico do Estado de [...]
Sem investimentos para tornar a rede mais resiliente em casos de tempestades, Enel tem gasto mais nos últimos anos em [...]
Gigantes da tecnologia estão roubando terras aráveis, energia e água, condenando bilhões de pessoas
Para compreender a debilidade real do dólar, é essencial examinar os desenvolvimentos econômicos recentes que influenciaram o seu valor. A [...]
