A Confusão Permanece Sobre A Vacina AstraZeneca

Os especialistas ainda estão tentando entender os testes da vacina contra coronavírus da AstraZeneca e da Universidade de Oxford .

A grande questão é que a Oxford e AstraZeneca disseram que sua vacina foi 90% eficaz em pessoas que receberam meia dose seguida de uma dose completa, e 62% eficaz em pessoas que receberam duas doses completas. Por que uma dose menor seria mais eficaz?

O que intriga é que o número de 90% recebeu muito mais atenção porque é muito mais impressionante, mas pode ser uma imagem um tanto distorcida.

Em testes clínicos para a vacina, a versão em meia dose – aquela com 90% de eficácia – foi testada em um grupo que não incluía ninguém com mais de 55 anos, informou a Bloomberg a partir de um briefing por funcionários da Operação Warp Speed.
A versão de meia dose da vacina foi um erro, devido a alguns frascos com enchimento incompleto.

Alguns pesquisadores acreditam que a diferença é real, e não um problema de dados.

Doses menores podem ser mais eficazes para estimular certas partes da resposta imunológica do corpo, ou que uma dose maior pode embotar a resposta do corpo a algumas partes do vírus, de acordo com um artigo na Nature .

Tudo o que vimos até agora, para as três vacinas, são comunicados à imprensa. Os especialistas ainda precisam ver descobertas científicas revisadas por seus pares.

“Estou feliz que esta não seja a primeira vacina a divulgar resultados, porque é terrivelmente confusa para especialistas e não especialistas”, disse Natalie Dean, professora da Universidade da Flórida, especialista em design de testes clínicos de vacinas, em uma publicação do Twitter .

Astrazeneca/Oxford get a poor grade for transparency and rigor when it comes to the vaccine trial results they have reported. This is not like Pfizer or Moderna where we had the protocols in advance and a pre-specified primary analysis was reported. 1/5

— Natalie E. Dean, PhD (@nataliexdean) November 24, 2020